Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А11-11693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11693/2017
г. Владимир
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области «Андреевское лесничество», 601370, <...> д. 12, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды от 23.03.2015 № 3, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: от истца – ФИО4, по доверенности от 17.01.2018 № 2, ФИО5, исполняющей обязанности директора, приказ от 15.01.2018 № 10-к, (присутствовали до перерыва); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2018 до 08 час. 30 мин., установил:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Андреевское лесничество», Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Андреево (далее по тексту – ГКУ ВО «Андреевское лесничество», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2015 № 3 в сумме 8534 руб. 04 коп., неустойки в сумме 314 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции (от 18.04.2018 № 866) указал, что просит взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.03.2015 № 3 в сумме 8534 руб. 04 коп.,

- неустойку в сумме 722 руб. 07 коп., начисленную за период с 16.06.2017 по 19.04.2018, на основании пункта 4.2 договора аренды, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 руб. 47 коп., начисленные за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2017 по 19.04.2018 (со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 0,2995 га, местоположение: Владимирская область, Судогодский район, ГКУ ВО «Андреевское лесничество», Судогодское участковое лесничество, лесной квартал № 62, часть лесотаксационных выделов № 11, 52, кадастровый номер лесного участка 33:11:100309:72.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 7752 руб. 30 коп.

Арендатор вносит арендную плату до 15 числа месяца последнего в отчетном квартале.

Размер арендной платы в части минимального размера и в части превышающего размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 23.03.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.02.2016 № 1 к договору аренды от 23.03.2015 № 3 пункт 2.1 договор аренды изложен в следующей редакции: «ежегодный размер арендной платы составляет 8078 руб. 03 коп. в год», срок внесения арендной платы – 15.06.2016.

В адрес ответчика направлены претензии от 28.08.2017 № 1291, от 16.10.2017 № 1445 об уплате задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 23.03.2015 № 3 за 2017 год послужило основанием для обращения ГКУ ВО «Андреевское лесничество» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление лесов может быть следующих видов, в том числе: осуществление рекреационной деятельности.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с частью 5: размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком факт передачи лесного участка арендатору, ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды лесного участка за 2017 года, наличие и размер задолженности не опроверг.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 8534 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пени за период с 16.06.2017 по 19.04.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 722 руб. 07 коп. судом удовлетворяются.

Между тем, разрешая вопрос о начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необоснованности требований в данной части при применении мер ответственности одновременно в виде договорной неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за один и тот же период, противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 1877 руб. 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области «Андреевское лесничество», <...> д. 12, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 8534 руб. 04 коп., пени в сумме 722 руб. 07 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1877 руб. 25 коп.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова