Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-190676/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190676/23-139-1574
13 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТД Восток" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-й Павелецкий <...>, помещ. 1А/2П, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСС" (121069, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Новинский б-р, д. 18, стр. 1, подв. пом. VIII, ком. 1, РМ5С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 11 963 326 руб. 50 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. №24-2023 от 02.10.2023; от ответчика – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Восток" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МСС" задолженности в размере 11 963 326 руб. 50 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 года между ООО «ТД ВОСТОК» (Истец, Поставщик) и ООО «МСС» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 60ТДВ/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю Товар - бетонные и/или растворные смеси в количестве, номенклатуре...согласно заявкам Покупателя..., а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях Договора».

В рамках указанного Договора ООО «ТД ВОСТОК» осуществляло поставку товарного бетона марок М-100 - М-450 на объект строительства ООО «МСС».

Поставленный Товар был Ответчиком принят, о чем свидетельствует согласованные и подписанные в системе электронного документооборота «ДИАДОК» Универсальные передаточные документы (УПД) и Акт сверки расчетов.

Истец указывает, что общая стоимость поставленного Товара по указанным универсальным передаточным документам составила 16 975 306,00 руб., однако до настоящего времени ООО «МСС» оплату товара в полном объеме не произвело - по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ООО «МСС» перед ООО «ТД ВОСТОК» составляет 11 963 326,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 11 963 326,50 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСС" (121069, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Новинский б-р, д. 18, стр. 1, подв. пом. VIII, ком. 1, РМ5С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Восток" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-й Павелецкий <...>, помещ. 1А/2П, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 963 326 (одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 817 (восемьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова