Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-40395/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40395/2025
11 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Федорченко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОЭК" к ИП ФИО1

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 239 836,53 руб., стоимости горячей воды, потребленной в отсутствии договора в размере 5 191 130,30 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В порядке ст.ст. 66, 131 АПК РФ к материалам дела частично приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.09.2025 15:15. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В порядке ст.ст. 66, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании суммы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 204391,15 руб., стоимости горячей воды, потребленной в отсутствии договора в размере 1724285,84 руб.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе судебного заседания  представителем ответчика заявлено ходатайство о признании исковых требований в размере суммы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 203792,78 руб., стоимости горячей воды, потребленной в отсутствии договора в размере 1708501,91 руб.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях рассмотрения поданного ходатайства,  учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Рассмотрев спор, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом по факту выявленного бездоговорного потребления ресурса  в отношении объекта, находящегося в ведении ответчика,  по адресу: <...>,  составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №07-1619/24-БДП от 19.11.2024 (Акт) за период с 07.12.2023 по 19.11.2024 (с учетом произведенной истцом корректировки в ходе судебного разбирательства).

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, которые составили в общем размере сумму 1928676,99 руб. (сумма убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 204391,15 руб., стоимость горячей воды, потребленной в отсутствии договора в размере 1724285,84 руб.), подробный расчет представлен в материалы дела.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ресурса, объем которого определен расчётным способом, указывая на то, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, сформировав в окончательном виде позицию, не оспаривая процедуру выявления и составления Акта, заявив частичное признание исковых требований, оспаривал начало периода начисления бездоговорного потребления, ссылаясь на иную дату (08.12.2023)  исходя из того, что спорный объект по Акту 06-1155/23/КП передан 07.12.2023.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части, суд считает, что  исковые требования истца в размере суммы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 203792,78 руб., стоимости горячей воды, потребленной в отсутствии договора в размере 1708501,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми

В соответствии с подп. 9 ст.  2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  "О теплоснабжении" (Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В соответствии с положениями пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной тепловой энергии.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (абзац 7 пункта 7 Обзора).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, при этом энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей, бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика оценены судом и признаны необоснованными, поскольку оснований для начала исчисления периода бездоговорного потребления с 08.12.2023 не имеется в связи со следующим.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

С учетом того, что в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Между тем, обязанность по оплате  возникает у лица, фактически владеющего спорным объектом, поскольку наличие или отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, не является необходимым условием для участия этого имущества в энергетическом обязательстве, бремя содержания имущества отличается от бремени возмещения стоимости энергоресурса, факт получения энергоресурса лицом в качестве самостоятельного блага служит достаточным основанием для возложения обязательства по оплате этого энергоресурса непосредственно на получателя. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10 и определениях ВС РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974,  абз. 7 п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021)

С учетом вышеизложенного, как следует из материалов дела и представленных доказательств, спорный объект передан ответчику 07.12.2023, соответственно истцом правомерно произведен расчет бездоговорного потребления с 07.12.2023.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу, что сумма в заявленном размере является обоснованной, заявленные требования и в части превышающих размер требований, признанных ответчиком,  подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  24858 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 240938 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ИП ФИО1 пользу ПАО "МОЭК" сумму денежных средств в общем размере 1928676,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24858 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 240938 руб., уплаченную по п/п №47626 от 06.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                            Д.Ю. Капаев