Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А31-3272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3272/2018
г. Кострома
16 августа 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 215,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.10.2017 № 46,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.06.2018 № 26

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 215.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2018 до 16 .08.2018 г. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Причина неявки представителя заявителя суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на основании решения от 07.11.2017 г. № 215 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования организацией за период с 28.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

По результатам проверки установлено, что организацией допущено нарушение статьей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), а именно при проверке сводов по заработной плате выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за август 2014 г. в сумме 38496 рубля 63 копейки.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.11.2017 г. № 215 г.

Решением Управления от 27.12.2017 г. № 215 организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, что составило на обязательное пенсионное страхование 1693 рубля 85 копеек, на обязательное медицинское страхование 392 рубля 67 копеек.

Организации начислены пени по состоянию на 31.12.2016 г. в общей сумме 2701 рубль 17 копеек (обязательное пенсионное страхование – 2192 рубля 83 копейки, обязательное медицинское страхование – 508 рублей 34 копейки), предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 10432 рубля 59 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 8496 рублей 26 копеек, на обязательное медицинское страхование – 1963 рубля 33 копейки.

Не согласившись с данным решением Управления, организация обратилась в арбитражный суд.

Как указывает организация, в ходе проверки Управлением было выявлено как занижение, так и завышение базы для начисления взносов в отношении отдельных сотрудников. Региональный оператором была представлена справка об ошибочном исчислении в 2014 г. базы для начисления страховых взносов, согласно которой в отношении одних сотрудников было произведено занижение базы для начисления страховых взносов, в отношении других - завышение. В результате база для начисления страховых взносов была занижена не на 38496,63 рублей, как указано в оспариваемом решении, а только на 18076,23 рублей.

В связи с тем, что оплата страховых взносов производится общей суммой, считает, что пени за неоплату страховых взносов должны быть рассчитаны от неоплаченной суммы страховых взносов исходя из суммы занижения базы - 18076,23 рублей.

Управление представило отзывы, пояснив следующее. В ходе проверки было установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по 5 сотрудникам на общую сумму 38496 рублей 63 копейки. Факт занижения базы был подтвержден письмом генерального директора организации № 4039 от 22.11.2017 г. Соответственно организация правомерно привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ и ей начислены пени за неполную уплату страховых взносов и предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

Организации было предложено представить в Управление корректирующие данные по застрахованным лицам за 2014 г. На основании корректирующих данных организация имеет возможность возвратить излишне уплаченные денежные средства, произвести взаимозачет не представляется возможным, так как уплаченные страховые взносы поступают единым платежом, но далее разносятся индивидуально на лицевые счета каждого застрахованного лица. Сведения с неверным указанием базы для начисления страховых взносов были сданы заявителем самостоятельно и могут быть скорректированы также заявителем. Специалисты Управления не могут самостоятельно вносить изменения в представленные сведения, переносить страховые взносы с одного лицевого счета застрахованного лица на другой счет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, законность оспариваемого акта проверяется судом на момент его вынесения исходя из изложенных в нем оснований и обстоятельств выявленных правонарушений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 40 Закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Законом (статья 41 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Как следует из материалов дела, организацией было допущено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за август 2014 г в сумме 38496 рубля 63 копей, что повлекло за собой неуплату в Пенсионный Фонд страховых взносов в сумме 8469 рублей 26 копеек. Таким образом, организацией было допущено правонарушение, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ

Согласно пунктам 1, 2 , 3 статьи 25 Закон № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8469 рублей 26 копеек не были уплачены, Управление правомерно начислило организации пени в сумме 2192 рубля 83 копейки.

В части начисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и пени за их несвоевременную уплату решение организацией не оспаривается, доводов о его незаконности в указанной части заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. Организацией не указано, каким нормативным положениям Закона № 212-ФЗ, либо иных нормативно-правовых, подзаконных актов не соответствует оспариваемое решение.

Заявитель, не отрицая факта занижения базы для начисления страховых взносов, считает, что пени должны быть начислены не с суммы страховых взносов 38496 рублей 63 копейки, а с суммы 18076 рублей 23 копейки, которая, по мнению заявителя, и является суммой, на которую были занижены страховые взносы.

Данный довод суд отклоняет, так как пени начисляются с суммы неуплаченных страховых взносов, что следует из пункта 3 статьи 25 Закон № 212-ФЗ. Так как сумма неуплаченных страховых взносов составила 8469 рублей 26 копеек, то и пени начисляются с указанной суммы.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Условия, при которых плательщик освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в случае представления уточненного расчета в связи с обнаружением в поданном ранее фактов неотражения (неполноты отражения) сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, определены частью 4 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с названной нормой права, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением организации было предложено представить в территориальный орган Пенсионного Фонда корректирующие данные по застрахованным лицам за 2014 г.

При этом корректирующий расчет организацией представлен не был. Органы Пенсионного Фонда не вправе самостоятельно вносить изменения в представленные страхователем сведения, переносить страховые взносы с одного лицевого счета застрахованного лица на другой счет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения

Соответственно основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов