Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-214298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214298/22
22 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-214298/22,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Домекс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «Домекс» (далее – ООО «Домекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07.661000-ГВС от 01.04.2015 в сумме 264 271 руб. 52 коп., неустойки в сумме 349 руб. 77 коп., неустойки за период с 05.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-214298/22, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Домекс» заключен договор горячего водоснабжения № 07.661000-ГВС от

01.04.2015 (далее – договор), предметом которого является поставка горячей воды на условиях, определенных указанным договором.

Стоимость по вышеуказанному договору определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.5 договора в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной горячей воды, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Факт поставки горячей воды подтверждается направленными истцом и полученными ответчиком актами приемки-передачи горячей воды, по средствам электронного документооборота.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды за период с марта по апрель 2022 года надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 264 271 руб. 52 коп.

Поскольку в досудебном порядке данный долг погашен не был, ПАО «МОЭК», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 329-330, 332, 425, 432, 453, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что факт поставки ресурсов по договору подтвержден материалами дела, признав, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной горячей воды надлежащим образом не исполнил, отклонив доводы ООО «Домекс» о наличии между сторонами соглашения по начислению и получению выпадающих доходов, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что условиями пункта 1.1 заключенного дополнительного соглашения от 01.05.2016 к договору установлена обязанность управляющей организации (ответчика) по урегулированию вопроса с государственным казенным учреждением города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» по начислению и получения выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате горячего водоснабжения.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в пункте 1.2 дополнительного соглашения от 01.05.2016 к договору установлена обязанность управляющей организации (ответчик) производить оплату в размере 100% фактически поставленной истцом горячей воды.

Судами принято во внимание, что выпадающие доходы в размере 129 886 руб. 66 коп. были учтены истцом в сумме долга ответчика за май 2022 года по договору, что подтверждается справкой бухгалтерии ПАО «МОЭК» об учете денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно отклонили ссылки ответчика на действие соглашения с 27.08.2020, указав, что они противоречат обстоятельства, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-38299/22.

В связи с этим указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-214298/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А. В. Коваль

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 2:52:00

Кому выдана Коваль Алексей Витальевич