Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А57-19029/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15475/2016

Дело № А57-19029/2015
г. Казань
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика – Кукленковой Т.Н., приказ от 15.05.2017 №1/2, Евстигнеевой О.В., доверенность от 20.02.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Престиж»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А57-19029/2015

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» об установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя – ООО «Пантеон» его правопреемником – Евтеевым Михаилом Евгеньевичем,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376, Саратовская область, г. Энгельс) к товариществу собственников недвижимости «Престиж (ОГРН 1156451008658, ИНН 6449078684, Саратовская область, г. Энгельс) о взыскании задолженности в размере 226 316 руб. 88 коп.,

заинтересованное лицо: Евтеев Михаил Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № А57-19029/2015 и замене взыскателя – ООО «Пантеон» его правопреемником – Евтеевым Михаилом Евгеньевичем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, ТСН «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 по делу № А57-19029/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Пантеон» и в его пользу с ТСН «Престиж» взыскана задолженность за предоставленные услуги горячего водоснабжения с 24 мая по 23 июля 2015 года в размере 69 173 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767 руб., а всего 71 940 руб. 22 коп.

На основании указанного судебного акта 26.08.2016 ООО «Пантеон» выдан исполнительный лист от 06.06.2016 № ФС 011120140.

Судами установлено, что 14.11.2016 между ООО «Пантеон» (Первоначальный кредитор) и Евтеевым М.А. (Новый кредитор) заключен договор № 3 об уступки права требования (цессии), по условиям которого новый кредитор принял от первоначального права (требования) к ТСН «Престиж» по исполнительному листу от 06.06.2016, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-19029/2015. Сумма передаваемого требования составила 71 940 руб. 22 коп.

По акту от 14.11.2016 ООО «Пантеон» передало Евтееву М.Е. исполнительный лист и учредительные документы.

При рассмотрении дела суды верно указали, что для заключения договора цессии не требовалось согласия ТСН «Престиж».

Представитель ТСН «Престиж» Евстигнеева О.В., действовавшая на основании доверенности, была ознакомлена с материалами дела 21.12.2016.

Однако, ТСН «Престиж» платежным поручением от 22.12.2016 № 421 перечислило денежные средства в размере 71 940 руб. 22 коп. – ООО «Пантеон».

Суды верно указали, что при ознакомлении с материалами дела 21.12.2016 представитель ТСН «Престиж» получила полную информацию, позволяющую установить волеизъявление ООО «Пантеон» на передачу права в отношении обязательства, подтверждаемого исполнительным листом от 06.06.2016 по настоящему делу, новому кредитору – Евтееву М.Е.

Таким образом, ТСН «Престиж» не должно было осуществлять действия по погашению задолженности первоначальному кредитору.

По сути, ТСН «Престиж» со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга 15.08.2016 не исполняло его в добровольном порядке в течение нескольких месяцев. Тогда как после возбуждения производства о процессуальной замене кредитора в рамках настоящего дела, получив соответствую информацию и действуя вопреки интересам нового кредитора, произвело погашение долга первоначальному кредитору.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуальной замены ООО «Пантеон» на его правопреемника – Евтеева Михаила Евгеньевича.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А57-19029/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


С.А. Филимонов