Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-2464/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2464/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> западный промышленный узел 15, панель 11, ОГРН <***> от 02.06.2006, ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Zhasa Group» (050066, <...>, РНН 600500582099, БИН 091040008688) о взыскании 133 680 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Zhasa Group» (далее – ответчик) о взыскании 133 680 рублей, в том числе, 60 000 рублей – задолженности за период с августа по октябрь 2016 года, 73 680 рублей – пени за период с 17.09.2016 по 06.02.2017 по договору от 01.08.2016 № 4014/СТК-16 (далее – договор).   

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция) и принимают официальные документы без легализации (в том числе без проставления апостиля).

Согласно части 1 статьи 20 Конвенции, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из пункта 3 статьи 20 и других норм, установленных частями II - V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон (часть 1 статьи 21 Конвенции).

В силу статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.11.2010 N 6633/10 по делу                                        № А48-4248/2009, указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, с учетом вышеизложенного и обстоятельств спора, а также на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 20.07.2017 судебное заседание отложено на 10.00 час. 21.09.2017, установлен срока исполнения - не позднее 18.09.2017.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются, в том числе, ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу. Судебное определение ответчиком получено заблаговременно - 24.08.2017 (л.д. 95).

Иск ответчиком получен также заблаговременно (л.д. 73-78).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен. В связи с чем ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, по несовершению либо несвоевременному совершению процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 27-38) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по организации перевозок грузов ответчика в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании истцу подвижном составе, в доказательство чего истцом представлены акты, отгрузочная информация за период с августа по октябрь 2016 года, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 39-50).

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, которая ответчиком получена (л.д. 56-60).

Истцом представлена в дело электронная переписка сторон (л.д. 61-63).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы                                     Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил услуги на сумму                                  60 000 рублей за период с августа по октябрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения факсимильной или электронной копии счета на оплату, выставленного за оказанные услуги. Вернуть исполнителю полученные факсимильной связью или по электронной почте счет-фактуры, акты оказанных услуг, подписанными, в течение двух рабочих дней по факсимильной связи или по электронной почте или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме в установленном настоящим договором порядке.

Факт оказания услуг за период с августа по октябрь 2016 подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, а также счетами-фактурами, отгрузочной информацией (л.д. 39-50).

Доказательства направления односторонне подписанных истцом актов оказанных услуг, счетов-фактур в адрес ответчика имеются (л.д. 52-55), претензия истца с приложением акта сверки ответчиком получена (л.д. 51-56-60).

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования, представленные истцом односторонне подписанные акты не оспорил, явку представителя не обеспечил.

Таким образом, исковое требование о взыскании 60 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего судебного дела истец также заявил требование о взыскании               с ответчика пени в общем размере 73 680 рублей за период 17.09.2016 - 06.02.2017, в порядке пункта 4.4 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения ответчиком условий по оплате, ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства, по каждому счету-фактуре, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.

В пункте 3.3 договора определены сроки оплаты услуг на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение 5 банковских дней на согласованных условиях.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, возражения не представлены.

Расчеты истца судом проверены (л.д. 7), соответствуют договорным условиям и представленным доказательствам по настоящему делу.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                  73 680 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                                 о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. За отсутствием надлежащего ходатайства со стороны ответчика суд не имеет правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера договорных штрафных санкций.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена. Не оспоренные в деле обстоятельства являются признанными стороной, в данном случае - ответчиком.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 60 000 рублей, а также сумма пени (неустойки) в размере                    73 680 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 14) относятся на ответчика. В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Zhasa Group» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» 133 680 рублей, в том числе, 60 000 рублей - задолженности, 73 680 рублей - неустойки (пени), а также                         5 010 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2017 № 202.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко