Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А27-3844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3844/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 на основании служебного удостоверения, представителя заявителя (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 14.10.2022

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КожПромМебель", город Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об оспаривании бездействия судебного пристава—исполнителя заинтересованные лица:

- Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО4, город Кемерово; - ФИО5, город Кемерово;

- судебный пристав—исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (далее – общество, заявитель, ООО «КожПромМебель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава—исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившихся в нерассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок заявления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления, принятого по заявлению, обязании рассмотреть указанное заявление и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «КожПромМебель».

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительному производству: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Согласно адресной справке от 06.04.2023 ФИО6, значится умершим, в связи с чем подлежит исключению судом из числа заинтересованных лиц.

В связи с отсутствием доказательств извещения сторон о времени, дате, месте судебного заседания, материалов исполнительного производства, привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя


ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, а также необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены требования. Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в ненаправлении, в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

В судебном заседании от 20.06.2023 заявитель требования поддержал, указал на несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа взыскателю, в связи с чем ООО «КожПромМебель» было лишено права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил. Пояснил, что в отношении поступившего заявления было вынесено постановление от 25.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием доверенности представителя требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Постановление и прилагаемые документы были направлены взыскателю, однако последним не получены и возвращены в отдел судебных приставов; заявлений от взыскателя о возврате исполнительного листа не поступало. Незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, в настоящее время по повторному обращению взыскателя исполнительное производство возбуждено, права заявителя не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2022 по делу № А2721703/2020 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Маг 42» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «КожПромМебель» солидарно взыскано 298 295 руб. 13 коп. задолженности, а также

8 996 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 06.02.2022 выдан исполнительный лист № ФС 039984304.

17.08.2022 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнение поступил исполнительный документ № ФС 039984304.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на несоответствие доверенности представителя требованиям статьи 54 Закона об исполнительном производстве, отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

25.08.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг, 28.12.2022 почтовой связью.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, заявите6ль обратился в суд.


В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 25.08.2022, соответственно, оно подлежало направлению взыскателю с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Однако из отчета АО «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции 65000373061674 следует, что копия постановления от 25.08.2022 была направлена в адрес взыскателя лишь 28.12.2022, то есть по истечении четырех месяцев. Заказная корреспонденция взыскателем не получена и возвращена в ОСП по Ленинскому району 10.02.2023.

То обстоятельство, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг 25.08.2022, не может являться доказательством законности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в форме электронного документа в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю.


В данном случае в ОСП по Ленинскому району направлен подлинник исполнительного листа, в связи с чем заявление и прилагаемые к нему документы подлежали возврату заявителю посредством почтового отправления.

Доказательства направления заявления и исполнительного документа взыскателю ранее декабря 2022 года в деле отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием в течение длительного времени у взыскателя сведений о направлении в его адрес исполнительного документа, получении указанной информации только в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об уважительности причин обращения общества с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по истечении десятидневного срока после направления в его адрес исполнительного документа заказной корреспонденцией.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Возбуждение исполнительных производств от 19.06.2023 не является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В данном случае допущенное нарушение привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в которой срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.


Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 1:00:00

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна