Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № А56-50378/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2017 года

Дело №

А56-50378/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е, Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» Шестаковой Ю.С. (доверенность от 12.05.2017 № 42), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Талаган Е.С. (доверенность от 09.01.2017 № 09-60/4),

рассмотрев 15.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-50378/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп.1, ОГРН 1137847172000, ИНН 7801601373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (в настоящий момент переименованного в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д.27, лит. А, ОГРН 1027800542440, ИНН 7801202570 (далее – Фонд), от 22.04.2016 № 088 001 16 РВ0000021 в части взыскания недоимки в размере 1 000 321 руб. 57 коп., взыскания 200 064 руб. 31 коп. штрафа и 241 240 руб. 96 коп. пеней, а также об обязании Фонда вернуть излишне взысканную сумму.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал решение Фонда недействительным в оспариваемой Обществом части и обязал Фонд возвратить Обществу излишне взысканные денежные средства в размере 1 441 626 руб. 84 коп. Кроме того, с Фонда в пользу Общества взыскано 30 416 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым оставить требования Общества без удовлетворения.

Податель жалобы считает, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, разделения, выделения, вновь возникшая организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в предшествующей организации. В базу включаются выплаты, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации. Также податель жалобы считает, что суды неправомерно обязали Фонд возместить Обществу расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 416 руб. 27 коп. за удовлетворенное требование Общества о взыскании сумм недоимки, поскольку данный спор носит неимущественный характер. Взыскание государственной пошлины в размере 3000 руб. за требование о признании решения Фонда недействительным, податель жалобы не оспаривает.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 25.01.2016 по 18.03.2016 Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – акционерным обществом «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» за период с 25.04.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 23.03.2016 № 088 001 16 АВ0000027 и принято решение от 22.04.2016 № 088 001 16 РВ0000021, которым Обществу доначислено 1 053 066 руб.14 коп. страховых взносов и пени в размере 252 104 руб. 44 коп., а также наложен штраф в размере 208 023 руб. 73 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о том, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Доначисленные по решению Фонда денежные средства списаны со счета Общества по инкассовым поручениям и платежным ордерам.

Общество, не согласившись с принятым Фондом решением, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, выплаты, осуществляемые на основании трудовых (гражданско-правовых) договоров, заключенных до реорганизации, должны учитываться при определении базы для расчета страховых взносов реорганизованной организации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» действовавшего в рассматриваемый период (далее – Закон № 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Порядок перехода прав при реорганизации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Из диспозиции указанной нормы следует, что при универсальном правопреемстве в передаточном акте учитываются, в том числе, обязательства и права преобразуемого лица по правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой обязательных платежей, включая страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, законодательство о страховых взносах прямо предусматривает правопреемство по отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов.

Судами установлено, что 15.03.1994 Федеральное государственное унитарное предприятие «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» было поставлено на учет в ИМНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (ИНН 7801030218, ОГРН 10378000009500).

Распоряжением территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.12.2011 № 876-Р «Об условиях приватизации имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» (в редакции от 12.04.2013 № 134-р) Федеральное государственное унитарное предприятие «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2013 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, с присвоением ИНН 7801601373, ОГРН 1137847172000).

Акционерное общество «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» изменило наименование на акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (регистрация новой редакции Устава, утвержденного на внеочередном Общем собрании акционеров 25.01.2016 (протокол от 28.01.2016 № 1/2016) и внесение изменений в сведения о юридическом лице от 24.02.2016).

Таким образом, судами верно установлено, что акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» по всем обязательствам.

Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

Часть 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона признается календарный год.

Иного порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено. Никаких специальных условий для прерывания расчетного периода и изменении порядка такого расчета законом не установлено.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, для определения облагаемой базы по страховым взносам определяющее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Материалами дела подтверждается факт продолжения трудовых отношений между Обществом и работниками и факт продолжения гражданско-правовых отношений с лицами, привлеченными для выполнения работ (оказания услуг) после реорганизации, что подтверждает необходимость учета работодателем - организацией - правопреемником суммы выплат по трудовым договорам/гражданско-правовым договорам, осуществленных до момента реорганизации реорганизуемого ФГУП «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» в пользу физических лиц по трудовым (гражданско-правовым) договорам.

Заинтересованным лицом доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь изложенным, кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу о правомерности учета Обществом в облагаемой базе по страховым взносам выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц до его реорганизации и наличии оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов реорганизованному лицу.

В отношении довода кассационной жалобы Фонда о неправомерном взыскании с него в пользу Общества государственной пошлины за удовлетворенное требование Общества о взыскании сумм доначисленной недоимки, пеней и штрафа, суд округа считает следующее.

Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае Обществом при обращении в суд с требованием об оспаривании решения Фонда, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежала уплате в размере 3000 руб., в связи с чем взыскание в пользу Общества соответствующих судебных расходов не должно превышать указанную сумму. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 27 416 руб. 27 коп. подлежала возврату из бюджета, а не взысканию с Фонда.

Признавая необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования об обязании Фонда возвратить Обществу суммы взысканной недоимки по страховым взносам, штрафа и пеней, судебные инстанции исходили из того, что государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд в зависимости от характера заявленных требований.

Поскольку фактической целью заявителя является взыскание из бюджета денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от способа защиты нарушенного права.

Если заявитель имеет намерение возвратить из бюджета либо из внебюджетного фонда денежные средства, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате указанных сумм, то есть с требованием имущественного характера.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 НК РФ. При этом установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлению об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по заявлению о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина подлежит уплате исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Поскольку Обществом помимо неимущественного требования было заявлено материальное требование, а именно требование об обязании Фонда возвратить излишне уплаченную сумму недоимки по страховым взносам, а также штраф и пени, Общество правомерно уплатило государственную пошлину в размере 30 416 руб. 27 коп.

Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, суды обоснованно взыскали с Фонда фактически понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражения Фонда относительно некорректного указания Обществом в платежном поручении назначения платежа, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и не могут быть положены в основание для отмены правильных по существу судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А56-50378/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Г.Е. Бурматова

Л.И. Корабухина