Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-33182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33182/16
28 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рада» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

от третьего лица: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рада» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №29 от 01.01.2008.

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу №А53-33182/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу №А53-33182/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №А53-33182/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды проверили представленный в материалы дела расчет по акту № 6140 (т. 1, л. д. 117, т. 2, л. д. 44) и сочли его соответствующим требованиям Основных положений № 442. Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительное соглашение от 25.11.2013 к договору от 01.01.2008 № 29 (т. 2, л. д. 116) об увеличении максимальной мощности по точке учета ответчика – х. Новоалександровка, ул. Ленина, 168 (до 100 кВт), установил, что представленный истцом расчет составлен с учетом величины максимальной мощности, равной 100 кВт. Вместе с тем при проверке расчета суды не учли следующее. В силу статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны содержаться в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В отзыве на иск и в апелляционной жалобе (т.1, л. <...>) ответчик, оспаривая расчет истца, ссылался на акт проверки приборов учета от 23.11.2013 № 1/13. Указанный акт представлен в материалы дела – т. 2, л. д. 119. Однако данный довод ответчика судами не проверен, названный акт не оценен. Между тем его оценка может иметь значение для определения начала периода безучетного потребления электроэнергии и правильности расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии. Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела, не оценили все представленные в дело доказательства¸ судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает, факт безучетного потребления электроэнергии отрицает, но с учетом выводов суда кассационной инстанции признает наличие задолженности только в размере 23 856 рублей 79 копеек.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопреемник публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рада» (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 №29, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Срок оплаты электрической энергии определен в соответствии с пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Условиями договора энергоснабжения более поздние сроки оплаты не предусмотрены.

16.12.2013 сотрудниками публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при боздоговорном/безучетном потреблении №6140/ЮО797 от 16.12.2013.

Согласно абзацу 1 пункта 195 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с применением расчетного способа, предусмотренного подп. а п. 1 приложения №3 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. В соответствии с указанными положениями был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту №6140/ЮО797 от 16.12.2013, согласно которому объем безучетного потребления составил 871 516 вКт час, размер задолженности составил за период: декабрь 2013 года 4 866 685 рублей 84 копейки. С учетом корректировки сумма долга составила 383 380 рублей 58 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В отзыве ответчик указывает, что при проверке приборов учета представители ответчика не присутствовали, подписание акта и дача пояснений были даны уже на территории истца 26.12.2013, в акте отсутствуют сведения о предыдущей проверке, выводы проверяющих о том, что выявленные нарушения могли способствовать неучтенному энергопотреблению, указано, что нарушена целостность, а как и в какой степени - не указано, это могла быть и просто царапина, без проникновения в конструкцию устройства.

Так в силу требований пункта 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расчет объема безучетного потребления вправе делать только сетевая организация.

Во исполнение указанного требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приняты меры, в результате которых филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» подготовлен расчет объема сформированный на основании времени работы токоприемников сутки, согласованного в рамках договора от 01.01.2008г. № 29; периода безучетного потребления, определенного с даты не позднее которой необходимо было провести очередную проверку по момент выявления факта нарушения.

Согласно п. 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу пункта 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя.

Вместе с тем, сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки, поэтому несоблюдение сетевой компанией требований п. 177 Правил N 442 правового значения в данном случае не имеет.

Обеспечив доступ представителей сетевой компании к прибору учета, потребитель не был лишен возможности при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принять участие в проверке и снятии показаний прибора учета.

При указанных обстоятельствах доступ сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составление в результате проверки прибора учета акта о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя не противоречит абз. 4 п. 192 Правил № 442.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3151/2016 по делу N А64-393/2016, оставленном в силе Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 310-ЭС16-16847, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 N Ф08-8245/2016 по делу N А01-2342/2015.

Возможность подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя двумя незаинтересованными лицами напрямую предусмотрена требованиями пункта 193 Правил № 442.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя дано исчерпывающее указание «сработала капсула антимагнитного стикера №0016508» и «вскрыта (нарушена) целостность голограммы на корпусе ПУ (прибора учета)».

В пункте 2 Правил № 442 дано однозначное указание: «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

Величина максимальной мощности, на основании которой сделан расчет объема неучтенного потребления равная 100 кВт согласована в Акте о технологическомприсоединении (юридических лиц) от 18.08.2011г. № 122617/11 в подписанном междуфилиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Рада», то есть указанная величина максимальной мощности была у общества с ограниченной ответственностью «Рада» еще с 2011 года.

Согласно требований пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг «максимальная мощность -наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах».

Так согласно действующему законодательству, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утвержденным Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии №6140/Ю0797 от 16.12.2013г., безучетное потребление электроэнергии допущено по причине несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний прибора учета.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности прибора учета.

В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Составленный в установленном порядке акт о безучетном потреблении является основным доказательством безучетного потребления электрической энергии, поэтому из содержания акта должно быть ясно, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательства по технической эксплуатации прибора учета, каким образом, была изменена схема включения приборов учета, по каким признакам правонарушение квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии, а формулировки должны быть четкими и исключающими двоякое толкование. Так, указание в акте даты предыдущей контрольной проверки необходимо при расчете периода, за который потребителем осуществлялось безучетное потребление и итогового объема безучетного потребления.

Ссылка ответчика на недоказанность его виновных действий не подтверждена какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении учета электрической энергии.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции в постановлении от 26.09.2017 указал на отсутствие оценки судами акта проверки от 25.11.2013 № 1/13, поскольку такая оценка может иметь значение для правильности расчета объема безучетного потребления. С учетом изложенного суд приводит в решении оценку данного доказательства и указывает следующее.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

При этом проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов у соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В пункте 176 Основных положений указано, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входят в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Из акта проверки от 25.11.2013 № 1/13 представленного ответчиком следует, что проверка, в нарушение п. 172 Основных положений, проводилась представителями гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») в присутствии потребителя. При этом сам акт проверки не соответствует обязательным требованиям, перечисленным в п. 176 Основных положений, а именно: в нем отсутствуют сведения о форме проверки и основаниях ее проведения, показания прибора учета и дата истечения межпроверочного интервала, а самое главное отсутствуют характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля

Таким образом, поскольку акт проверки от 25.11.2013 № 1/13 составлен лицом не уполномоченным на проведение соответствует установленной законом форме, такой акт не может использоваться в расчете объема безучетного потребления.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 №29 в размере 383 380 рублей 58 копеек, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Истцом на основании платежного поручения №039820 от 29.11.2016 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 47 333 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 668 рублей государственной пошлины, а 36 665 рублей государственной пошлины истцу надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рада» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 383 380 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 665 рублей, уплаченную по платежному поручению № 039820 от 29.11.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев