Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А63-10372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10372/2017
г. Ставрополь
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерное общество «НЛМК-Урал», ОГРН <***>, г. Ревда,

к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Невинномысск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Ситек», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

о признании недействительным (незаконным) постановления № 26024/17/63719 от 20.02.2017 об окончании исполнительного производства № 31592/16/26024-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, в полном объеме и в установленные сроки принять меры к выполнению требований исполнительного документа по делу № А63-7811/2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЛМК-Урал», г. Ревда (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Невинномысск (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Ситек», г. Невинномысск (далее – должник), о признании недействительным (незаконным) постановления от 20.02.2017 № 26024/17/63719 об окончании исполнительного производства № 31592/16/26024-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, в полном объеме и в установленные сроки принять меры к выполнению требований исполнительного документа по делу № А63-7811/2015.

В обоснование доводов общество ссылалось на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, судебным приставом-исполнителем не произведены действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); соответственно, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В обоснование возражений заинтересованные лица возражения на заявленные требования не представили, мотивированные отзывы в материалы дела не направлялись.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили; заинтересованные лица возражений на заявленные требования, мотивированные отзывы и доказательства в обоснование возражений, в том числе, материалы исполнительного производства не представляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, вынесенного по делу № А63-7811/2015 Арбитражным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 011976540 о взыскании с должника денежных средств в размере 33 000,00 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению вНевинномысский городской отдел судебных приставов, что подтверждается заявлением от 01.07.2016 № 8-20юр-194 о возбуждении исполнительного производства.

Предъявляя исполнительный лист к исполнению, общество указывало в заявлении о возбуждении исполнительного производства о том, что денежные средства должникав размере 29 058,89 руб. находятся в депозите нотариуса Невинномысского городского нотариального округа ФИО3

Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Невинномысским городским отделом судебных приставов 22.07.2016, что подтверждается распечаткой сведений по почтовому идентификационному номеру 62328199021010, указанному в квитанции от 01.07.2016 № 000825 об отправке ценного письма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено до настоящего времени.

23 июня 2017 года в адрес общества поступило постановление от 20.02.2017№ 26024/17/63719 об окончании исполнительного производства № 31592/16/26024-ИП с приложением Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.02.2017.

Факт получения данного постановления 23.06.2017 общество подтверждало штампом входящей корреспонденции на постановлении и акте (входящий № 39/1843 от 23.06.2017), датами штемпелей отделений связи на почтовом конверте, согласно которым документы были отправлены из г. Невинномысска Ставропольского края 16.06.2017, прибыли в г. Ревду Свердловской области 22.06.2017.

В связи с тем, что по настоящее время в адрес общества кроме постановления об окончании исполнительного производства не поступало, исполнительный документ не был исполнен, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, посчитав незаконным бездействие судебного пристава и незаконность окончания исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 указанного Закона, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом не установлено применение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мер по принудительному исполнению исполнительного документа и соблюдению судебным приставом-исполнителем процессуальных действий и сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд находит, что основания для окончания исполнительного производства в силу их недоказанности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве в срок, установленный этим законом.

Исполнительное производство суду не предоставлено.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконными таких бездействий и постановления.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 5 и 7 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в том числе должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на обязание Невинномысского городского отдела судебных приставов (в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя) устранить допущенное нарушение прав общества путем совершения всех необходимых действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерное общество «НЛМК-Урал», ОГРН <***>, г. Ревда, удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 20.02.2017 № 26024/17/63719 об окончании исполнительного производства № 31592/16/26024-ИП как несоответствующее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Невинномысский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситек», ОГРН <***>, г. Невинномысск; в полном объеме и в установленные сроки принять меры к выполнению требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-7811/2015.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова