Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А45-6086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-6086/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-6086/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (674650, Забайкальский край, Забайкальский р-он, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 3, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новосибирского территориального фирменного транспортного обслуживания (630004, <...>) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 03.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (далее – истец, ООО «Забвнештранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 22 559,40 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «РЖД» 1 028,40 руб. пени за просрочку доставки груза по накладной № 13670914.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемые решение и постановление инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, срок доставки увеличивается на 11 суток, что исключает факт просрочки.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Забвнештранс» (грузополучатель) сложились отношения по перевозке грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Вагон КНР №3465360 принят к перевозке 28.03.2021, прибыл на ст. Забайкальск 03.04.2021, перегружен в вагон РФ 55708515 простаивал в ожидании таможенного оформления с 06.04.2021 по 07.04.2021 (1 сутки). 07.04.2021 получено разрешение на выдачу вагона грузополучателя на основании органа государственного контроля ветсаннадзора (акт общей формы № 20/2020 от 07.04.2021).

Согласно ответу Читинской таможни от 15.04.2022 № 43-03- 13/05928 следует, что вагон КНР 3465360 прибыл на таможенную территорию ЕАЭС 03.04.2021 в составе импортного поезда № 3701 (индекс поезда № 9470/403/9468).

После регистрации прибытия, товаросопроводительные документы переданы таможенным постом перевозчику ОАО «РЖД», который 06.04.2021 разместил вагоны на временное хранение в иное место временного хранения ст. Забайкальск. На временном хранении вагоны находились по 07.04.2021.

В отношении товаров, перемещаемых по накладной ООО «Забвнештранс» представлена заявка на помещение товаров на временное хранение на путях ст. Забайкальск.

Судебными инстанциями в связи с указанным было установлено, что задержка с 06.04.2021 по 07.04.2021 (2 суток) вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, в ожидании таможенного оформления.

Вместе с тем, ссылаясь на просрочку доставки груза, общество, начислив неустойку по правилам статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в направленной ответчику претензии потребовало ее оплаты, обратилось в суд с указанным иском.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 24, 37, 39, 45, приложением № 4 СМГС, статьями 309, 310, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктами 5, 5.5, 6, 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), разъяснениями, изложенными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив дату начала исчисления срока доставки груза – 03.04.2021 и дату прибытия груза – 14.04.2021 (отметка в накладной), исчислив общий срок доставки с учетом его увеличения по ряду позиций ( в том числе в связи с таможенным оформлением), пришли к выводу о том, что просрочка перевозчика в доставке груза составила 1 сутки, что составляет не свыше одной десятой общего срока доставки. При этом на основании параграфа 2 статьи 45 СМГС исчислили пени в размере 6 % от провозной платы.

При отклонении ходатайства ответчика о снижении пени, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что размер пени является чрезмерным, учитывая период просрочки доставки груза, а также что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением пени.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

При рассмотрении спора было установлено, что общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составляет 10 суток (1 сутки в связи с отправкой, 2 – перегрузка груза в вагоны другой ширины колеи, 4 – в связи с таможенным контролем/оформлением/хранением, 3 – расчетное время доставки).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что с даты начала исчисления срока доставки груза – 03.04.2021 и даты прибытии груза – 11.04.2021 (отметка в накладной), просрочка перевозчика в доставке груза составила 1 сутки, что составляет не свыше одной десятой общего срока доставки, судебные инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении иска в данной части. Кроме того, правомерно посчитали, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имелось.

Установление обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе исследования имеющихся доказательств и установления определенных обстоятельств.

Судебные инстанции дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил № 245 и обоснованно исходили из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ОАО «РЖД» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6086/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийВ.В. ФИО3


СудьиЕ.Ю. ФИО4


ФИО1