Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А60-5157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5157/2025
13 августа 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, коммунальных расходов.

При участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1258353 руб. 00 коп.

Определением от 17.03.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 24.04.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 13.05.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.06.2025.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. Определением от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 23.07.2025.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Также истцом заявлено уточнение исковых требований в части штрафных санкций, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 80 635 руб. 23 коп. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06.02.2024 между ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «ГОСТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» (Здание поликлиники детской городской. Назначение: нежилое. Литер: Б. ФИО2 номер: 66:27:1102011:386, по адресу: <...>). Капитальный ремонт кровли» (далее - Договор).

Согласно условиям договора: срок выполнения работ: 120 календарных дней со дня заключения договора. День окончания работ 05 июня 2024.

09.02.2024, 01.03.2024, 05.03.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены письма по согласованию объема профлиста, уточнению материала профлиста в связи с разночтениями понятий в пояснительной записке проекта и локально-сметном расчете.

27.04.2024 заказчиком получено письмо от подрядчика о приостановлении работ в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на объекте и представлении разъяснений.

Истцом указано, что согласно акту проверки качества выполненных работ от 03.05.2024 № 041а, на 02.05.2024 подрядчиком не выполнены и не завершены работы согласно графику (приложение № 1 Договора).

По результатам выявленных нарушений истцом 14.05.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку, оплатить коммунальные услуги. Ответ на претензию не поступил.

14.05.2024 заказчиком, на основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В целях проведения строительно-технического экспертного исследовании здания поликлиники детской городской, расположенной по адресу: <...>, ГАУЗ СО «Тавдинская НРБ» 09.12.2024 с ИП ФИО3 заключен договор № 01-09/24.

Из заключения специалиста от 25.12.2024 № 03-12/24 следует, что при проведении исследования строительных конструкций, подвергшихся затоплению, а также выполненного напольного покрытия из керамогранита, трубопроводов, расположенных в колодце ввода в здание систем ГВС и ХВС выявлены многочисленные нарушения, так, при производстве работ подрядчиком допущена разборка значительной площади существующей кровли без выполнения мероприятий, предупреждающих затопление внутренних помещений здания во время неблагоприятных погодных условий.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений городской детской поликлиники,


допущенных ООО «Гостстрой» при производстве работ по капитальному ремонту кровли в рамках подряда № 3243161635, составила 1174996 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.05.2024 заказчиком, на основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Односторонний отказ не оспорен ответчиком, с учетом изложенного, договор считается расторгнутым.

В целях проведения строительно-технического экспертного исследовании здания поликлиники детской городской, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда,


ул. 9 Января, дом 123, ГАУЗ СО «Тавдинская НРБ» 09.12.2024 с ИП ФИО3 заключен договор № 01-09/24.

Из заключения специалиста от 25.12.2024 № 03-12/24 следует, что при проведении исследования строительных конструкций, подвергшихся затоплению, а также выполненного напольного покрытия из керамогранита, трубопроводов, расположенных в колодце ввода в здание систем ГВС и ХВС выявлены многочисленные нарушения, так, при производстве работ подрядчиком допущена разборка значительной площади существующей кровли без выполнения мероприятий, предупреждающих затопление внутренних помещений здания во время неблагоприятных погодных условий.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений городской детской поликлиники, допущенных ООО «Гостстрой» при производстве работ по капитальному ремонту кровли в рамках подряда № 3243161635, составила 1174996 рублей.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценив, представленное заключение специалиста, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами.

Какие-либо возражения относительно проведенного обследования и указанных выводов лицами, участвующими в деле, не заявлены. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства


должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом того, что материалами дела подтверждается наличие нарушений со стороны ответчика при производстве работ по договору, расходы истца по устранению последствий затопления составляют 1174996 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 80 635 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой


ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков оплаты работ, неустойка подлежит начислению в размере 80635 руб. 23 коп. (по первому этапу за период с 03.04.2024 по 27.04.2024 в размере 46880 руб. 95 коп., по второму этапу за период с 10.04.2024 по 27.04.2024 в размере 33754 руб. 28 коп.).

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 78 357 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 5.1.13 договора подрядчик обязан возместить расходы на коммунальные услуги в рамках заключенного договора на капитальный ремонт.

Из расчета возмещения стоимости за пользование коммунальными услугами ООО «ГОСТСТРОЙ» от 20.01.2025 следует, что сумма расходов на коммунальные услуги за период с 26.03.2024 по 27.04.2024 составила 78357 руб. 94 коп.

Расчет расходов на коммунальные услуги представлен истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов на коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы в сумме 95 000 руб. по оплате судебных издержек на заключение специалиста (эксперта) Бюро независимых строительных расследований ИП ФИО4 подтверждены материалами дела и относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключение специалиста исследовалось и оценивалось судом при рассмотрении спора, признано относимым и допустимым доказательством по спору, подтверждающим доводы истца, которые признаны верными, у суда имеются основания для признания расходов на оплату подготовки заключения специалиста необходимыми и оправданными, правомерности их предъявления к возмещению проигравшей спор стороне в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 174 996 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 635 руб. 23 коп., расходы за коммунальные услуги в размере


78 357 руб. 94 коп., расходы по внесудебному заключению в сумме 95 000 руб. 00 коп., а

также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 751 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 269 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 7:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна