Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А05-683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2019 года

Дело №

А05-683/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе


председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Логинова, 20» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А05-683/2018 (судья Зорина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Логинова, 20», место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Логинова, дом 20, ОГРН 1142901003079, ИНН 2901246500 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гаражный кооператив «Успенский», место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 17, этаж 3, ОГРН 1142901009767, ИНН 2901251395 (далее - Кооператив), о взыскании 175 670 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2016 по 31.07.2017, а также 24 343 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 15.01.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2018 иск удовлетворен.

Кооператив обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 07.06.2018 апелляционный суд, установив, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До принятия судебного акта Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер иска и просило взыскать с Кооператива 173 940 руб. задолженности и 23 425 руб. 25 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 решение от 28.03.2018 отменено. Иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Товарищества взыскано 67 507 руб. 75 коп. задолженности и 8 430 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 106 432 руб. 25 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению и 14 994 руб. 35 коп. неустойки за просрочку ее оплаты отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как полагает податель жалобы, в данном случае начисление Кооперативу как собственнику спорного нежилого помещения в многоквартирном доме платы за коммунальную услугу по отоплению, несмотря на отсутствие теплопринимающих устройств и изоляции проходящих транзитом трубопроводов, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 № 30-П. Кроме того, податель жалобы отмечает, что апелляционный суд, признав спорное помещение неотапливаемым, не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам: техническому паспорту от 16.11.2012 (листы 150 - 158), письму АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.08.2018 № Ф29/02-07-05/761 (листы 251, 252), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2014 № RU29301000-04 (листы 254, 255), которые содержат сведения о том, что спорное помещение являлось отапливаемым.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 52 Постановления № 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 07.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в данном случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Компетенция кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-5296 по делу № А40-156236/2016.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом от 12.02.2014 № 1 общего собрания собственников помещений многоэтажного жилого комплекса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 175/ул. Логинова, д. 20, выбран способ управления Товариществом.

В период с октября 2016 года по июль 2017 года Кооперативу на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 1-Н (подвал указанного дома), общей площадью 251,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 № 29-АЛ 165575.

Товарищество, ссылаясь на наличие у Кооператива за названный период неуплаченной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за коммунальную услугу по отоплению, направило ему претензию от 08.12.2017 № 56/15, в которой потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Кооператив данное требование не исполнило, Товарищество на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, частично удовлетворил иск. Отказывая в иске в части взыскания задолженности за коммунальную услугу по отоплению и соответствующей части неустойки за просрочку ее оплаты, апелляционный суд исходил из недоказанности Товариществом факта оказания Кооперативу коммунальной услуги по отоплению его нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за поставку тепловой энергии, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

В силу подпунктов «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, право на взыскание с собственника нежилого помещения платы за отопление этих помещений возникает при условии оказания данной коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил № 354.

При рассмотрении возникшего спора апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств оказания Кооперативу коммунальной услуги по отоплению его нежилого помещения в соответствии с требованиями названных Правил.

Отсутствие в спорном периоде в нежилом помещении Кооператива отопительных приборов и наличие заизолированных трубопроводов установлены апелляционным судом, Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты и подтверждены им в кассационной жалобе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт нежилого помещения (подвала), составленный 25.05.2018, приняв во внимание пояснения ООО «Архитектура и дизайн» и ГБУ Архангельской области «БТИ», изложенные в письмах от 10.05.2017 № 101-17, 15.08.2018 № 05-22/525, в которых подтвержден факт отсутствия в спорном нежилом помещении отопления (листы 68, 139, 140, 246, 247), апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта оказания коммунальной услуги по отоплению в заявленный период. Достоверность и содержание этих документов Товариществом не опровергнуты. Иного не доказано.

Другие представленные в материалы дела доказательства, на которые сослалось Товарищество в кассационной жалобе, надлежаще факт оказания коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями Правил № 354 в спорный период не подтверждают.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, в данном случае не подлежит применению.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал Товариществу во взыскании 106 432 руб. 25 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению и 14 994 руб. 35 коп. неустойки за просрочку ее уплаты.

Выводы апелляционного суда в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционного суда правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А05-683/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Логинова, 20» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

В.К. Серова