Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-55313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55313/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-55313/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Гермес (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис": Шимолина А..В., представитель по доверенности №23/2 от 10.01.2023 года;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Елисеева Е..В., представитель по доверенности №СВРД НЮ-23/Д от 03.02.2021 года.

от акционерного общества "Северский трубный завод": ФИО4, представитель по доверенности №СТ-101 от 30.01.1022 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: ФИО5, представитель по доверенности №1 от 10.01.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 07 октября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Северский трубный завод" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 100135,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,00 руб.

Определением от 10 октября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гермес (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10 октября 2022, 14 октября 2022 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

01 ноября 2022 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 ноября 2022 года от акционерного общества "Северский трубный завод" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 ноября 2022 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Гермес» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

31 января 2023 года от акционерного общества "Северский трубный завод" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги"31 января 2023 года поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит принять отказ Истца ООО «Евро-Трэйд-Сервис» от части исковых требований в размере 15 810 рублей 54 копейки; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд-Сервис» ущерб, возникший в связи с утратой груза в процессе перевозки, пропорционально размеру недостачи груза в период нахождения вагона с грузом в зоне ответственности каждого из Ответчиков: - с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» в г.Екатеринбург Свердловская железная дорога 33 603 рубля 78 копеек; - с Акционерного общества «Северский трубный завод» 50 721 рубль 00 копеек. Также просит взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» в г. Екатеринбург Свердловская железная дорога, Акционерного общества «Северский трубный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально взысканию суммы ущерба с каждого из Ответчиков. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенную, в том числе письменно, позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24 декабря 2021 года на станции Мегион Свердловской ж.д. ОАО «Российские железные дороги» (Ответчик 1, Перевозчик) от грузоотправителя ООО «Евро-Трэйд»-Сервис» (Истец, Поставщик) был принят к перевозке груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите, в количестве 62 670 кг в вагоне 53410817 с назначением станция Полевской Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод» (Ответчик 2, Грузополучатель) по отправке ЭЙ874282.

При отправлении груза с ООО «Евро-Трэйд-Сервис» была взыскана по указанной перевозке провозная плата в размере 101 817 руб. 00 коп.

Груз (товар) в указанном вагоне по указанной накладной был отгружен (поставлен) Поставщиком ООО «Евро-Трэйд-Сервис» в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод» по Договору поставки лома черных и / или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 года с Покупателем ООО «ГЕРМЕС». Спецификацией № 23 от 21 декабря 2021 года к указанному Договору поставки Поставщиком и Покупателем определена цена товара и также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод».

07.01.2022 года Покупателем ООО «ГЕРМЕС» был составлен Приемо-сдаточный акт № ПЛ122700035 (ПСА), согласно которому были определен вид лома, цена и стоимость фактически оказавшегося груза и выявлено, что недостача груза против перевозочных документов составляет 2 420 кг (разница между весом груза по ж.д. накладной 62 670 кг и весом груза, определенным в ПСА 60 250 кг).

Договор поставки лома черных и/или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 года предусматривает оплату Покупателем Поставщику фактически поступившего товара, стоимость товара, утраченного в процессе перевозки, представляет собой неполученный Поставщиком доход и прямые убытки (ущерб) Поставщика.

Ответчиками ОАО «Российские железные дороги» и АО «Северский трубный завод» и Третьим лицом ООО «ГЕРМЕС» не оспаривается факт несохранной перевозки и утраты груза в процессе его поставки Истцом Третьему лицу железнодорожным транспортом.

Ответчиками ОАО «Российские железные дороги» и АО «Северский трубный завод» и Третьим лицом ООО «ГЕРМЕС» не оспаривается, что:

- от приема вагона с грузом к отправлению от Истца до момента выдачи на станции назначения грузополучателю Ответчику АО «СТЗ» согласно сведениям коммерческого акта № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года - в Ответчиком ОАО «Российские железные дороги» зафиксирована недостача 1 221 кг;

- согласно сведениям Приемо-сдаточного акта № ПЛ122700035 от 07.01.2022 года от приема вагона с грузом Ответчиком АО «СТЗ» от Ответчика «РЖД» с недостачей 1 221 кг до передачи груза Третьему лицу ООО «ГЕРМЕС» установленная документально недостача груза увеличилась на 1 949 кг до 3 170 кг.

Доказательствами ущерба у Истца от несохранной перевозки и наступления ответственности Ответчиков в рассматриваемом случае являются:

- железнодорожная транспортная накладная ЭЙ874282 Мегион - Полевской в подтверждение принятия к перевозке по данному договору в вагоне 53410817 груза лом черных металлов именно массой 62 670 кг (масса брутто 86670 кг – масса тары вагона 24 000 кг) и что АО «Северский трубный завод» участвует в поставке и перевозке груза (товара) в качестве грузополучателя;

- Приемо-сдаточный акт № ПЛ122700035 от 07.01.2022 года, составленный ООО «ГЕРМЕС» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) - в подтверждение общей недостачи груза в вагоне 3 170 кг (масса нетто, указанная в накладной + 750 кг разницы в массе тары вагона в накладной и при взвешивании грузополучателем - масса брутто в ПСА 83 500 - масса тары вагона в ПСА 23 250 кг) и цены поставленного товара - перевозимого груза;

- Спецификация № 23 от 21 декабря 2021 года к Договору поставки лома черных и / или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 года - в подтверждение цены поставленного товара - перевозимого груза и участия АО «Северский трубный завод» в поставке и перевозке груза (товара) в качестве грузополучателя;

- Универсальный передаточный документ счет-фактура № 1418 от 24.12.2021 года с корректировочным № 1418/к от 07.01.2022 года - в подтверждение размера ущерба от несохранной перевозки и участия АО «Северский трубный завод» в поставке и перевозке груза (товара) в качестве грузополучателя, о чем указано в соответствующей графе УПД;

- Коммерческий акт станции Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года, а также расчет ст. Полевской недостачи массы перевозимого груза против документа - в подтверждение размера ответственности Перевозчика Ответчик 1 ОАО «РЖД» за недостачу 1 221 кг в несохранной перевозке и количества груза переданного Перевозчиком Ответчик 1 ОАО «РЖД» Грузополучателю Ответчик 2 АО «Северский трубный завод» с указанным размером недостачи.

При отправлении Истец определил, что в вагоне 53410817 погружено нетто 62 670 кг груза, вес вагона с грузом брутто составил 86 670 кг, тара вагона определена в 24 000 кг согласно трафарету на вагоне и сведениям о таре вагона в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

Размер провозной платы определен Перевозчиком ОАО «РЖД» при отправлении 101 817 руб., прямо указан в договоре перевозки.

Все эти сведения указаны в договоре перевозки - железнодорожной транспортной накладной ЭЙ874282, заключенном с Перевозчиком ОАО «РЖД» без претензий к Истцу и сомнений в достоверности указанных в договоре перевозки данных. Требований о производстве контрольной перевески на станции отправления Мегион от Ответчика ОАО «РЖД» Истцу не поступало.

При выдаче груза с проверкой на станции назначения Полевской и составлении коммерческого акта № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года (которым прямо оформлена недостача 1 221 кг груза на ответственность Ответчика ОАО «РЖД») Ответчики применили Рекомендации МИ 3115-2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования и учли возможные погрешности при определении массы груза.

При отправлении определено и указано в договоре перевозки -железнодорожной транспортной накладной ЭЙ874282, что в вагоне 53410817 погружено нетто 62 670 кг груза (засоренность в том числе).

Установленный Отвесным листом № 703206 от 06.01.2022 года вес тары вагона 23 250 кг дает основания утверждать, что вес отгруженного груза нетто в вагоне составляет более на 750 кг – 63 420 кг (без учета засоренности).

Вес груза нетто, поступивший и принятый Покупателем ООО «ГЕРМЕС» согласно Приемо-сдаточному акту № ПЛ122700035 от 07.01.2022 года составил 60 250 кг (засоренность в том числе).

Вес недостачи груза в вагоне составил 63 420 - 60 250 = 3 170 кг (засоренность в том числе), уровень засоренности составил 2 % согласно Приемо-сдаточному акту № ПЛ122700035 от 07.01.2022 года.

С уменьшением на процент засоренности вес отгруженного Истцом груза составляет 62 151 кг, вес поступившего в итоге груза нетто составил 59 040 кг.

Вес недостачи груза в вагоне с уменьшением на процент засоренности составляет 3 111 кг по цене 26 500 руб./ тонна (определена Спецификацией № 23 от 21 декабря 2021 года и Приемо-сдаточным актом № ПЛ122700035 от 07.01.2022 года).

Коммерческий акт ст. Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 годаоформлен на недостачу в вагоне 1 221 кг груза (без учета засоренности) наответственность Ответчика 1 ОАО «РЖД».

Стоимость недостачи 1 197 кг (результат уменьшения 1 221 кг на процент засоренности 2%) груза по цене 26 500 руб./тонна составляет 31 720 руб. 50 коп.

В оставшейся части недостачи 1 914 кг груза (процент засоренности учтен) из 3 111 кг (процент засоренности учтен) усматривается ответственность грузополучателя АО «Северский трубный завод» (Ответчик 2), принявшего груз от Перевозчика ОАО «РЖД» (Ответчик 1) с недостачей, которая увеличилась в период нахождения в распоряжении и зоне ответственности АО «Северский трубный завод».

Возражая против удовлетворения требований, ОАО «РЖД» указало, что истцом неверно определен размер убытков, расчет недостачи груза, произведенный ОАО «РЖД» является обоснованным, не согласен с заявленной к взысканию провозной платы (представлен контррасчет).

АО «Северский трубный завод» указало, что оснований для удовлетворения требований к нему не имеется, поскольку недостача возникла на путях общего пользования, в зоне ответственности перевозчика, факт ее образования был зафиксирован при проведении приемо-сдаточных операций на станции назначения, фактическое количество образовавшейся недостачи в вагоне не следует определять по итоговой массе нетто в ПСА.

Также истец предъявляет ко взысканию провозную плату пропорционально утраченному грузу в соответствующей части каждому из ответчиков.

Суд пришел к следующим выводам.

Заявленные к ответчикам требования о взыскании стоимости товара, утраченного в процессе перевозки, пропорционально размеру недостачи груза в период нахождения вагона с грузом в зоне ответственности каждого из Ответчиков суд счел обоснованными.

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В настоящем случае к перевозке был принят груз по железнодорожной транспортной накладной ЭЙ874282, что в вагоне 53410817 массой 62 670 кг.

При отправлении Истец определил, что в вагоне 53410817 погружено нетто 62 670 кг груза, вес вагона с грузом брутто составил 86 670 кг, тара вагона определена в 24 000 кг согласно трафарету на вагоне и сведениям о таре вагона в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

Коммерческим актом на станции Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года, а также расчетом ст. Полевской недостачи массы перевозимого груза против документа, установлена недостача 1 221 кг. с указанием на применение Рекомендации МИ 3115-2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования и учет возможных погрешности при определении массы груза.

Суд полагает, что в данном случае истцом доказано наличие юридического состава для взыскания убытков с перевозчика в заявленном размере.

Ответчиком представлен контррасчет убытков в размере 32 356,50 руб.

Разница в расчетах вызвана тем, что ответчик не вычитает процент засоренности (2%). Уменьшение размера утраченного груза на процент засоренности истцом приводит к уменьшению размера исковых требований по сравнению с расчетом ответчика, что не нарушает прав последнего.

Также суд считает обоснованными требования к АО «Северский трубный завод» в размере 50 721 руб. 00 коп., так как после завершения перевозки и до вручения груза покупателю также произошла утрат части груза (по коммерческому акут было утрачено 1 221 кг, а по ПСА принято 59 040 кг без учета засоренности).

При этом истец учел процент засоренности - 2 %, установленный ПСА, во избежание возложения ответственности в завышенном размере.

Суд считает, что доводы АО «Северский трубный завод» о различных методиках взвешивания при составлении коммерческого акта и составлении ПСА не свидетельствуют о том, что груз был утрачен исключительно в пути следования, данное утверждение является предположением и материалами дела не подтверждено.

Напротив, из материалов дела следует, что коммерческий акт ст. Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года подписан перевозчиком и грузополучателем без каких-либо замечаний.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Обстоятельства утраты груза перевозчиком, в том числе размер утраченного груза установлены грузополучателем и перевозчиком в коммерческом акте ст. Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. 42 Устава железнодорожного транспорта при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает, экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о проведении экспертизы ни перевозчик, ни грузополучатель не заявляли.

В соответствии с абз. 20 ст. 119 Устава железнодорожного транспорта коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Отметки о несогласии с содержанием коммерческого акта, фактами, зафиксированными им, грузополучателем не сделаны. Акт подписан грузополучателем, также им получена копия указанного акта, о чем также имеется подпись представителя.

При последующем составлении документов в отношении указанного груза перевозчик к их составлению грузополучателем не привлекался.

Ответчик указал, что по результатам взвешивания вагона его масса была определена в 23,25 тонн, о чем составлен отвесной лист, при этом вес брутто согласно ПСА, коммерческому акту и отвесному листу составил 83,5 тонны.

Была вычислена фактическая масса нетто, из которой был отнят процент засоренности.

Так, масса тары вагона, принятая перевозчиком по трафарету, соответствует массе, указанной в паспорте на вагон, при взвешивании весами брутто и определении первоначальной недостачи была учтена погрешность весов, в ПСА стороны установили процент засоренности, также принятый для расчета истцом, в связи с чем суд полагает, что заявленная ко второму ответчику разница возникла именно в связи с утратой груза в зоне ответственности АО «Северский трубный завод».

При наличии подписанного без возражений перевозчиком и грузополучателем коммерческого акта ст. Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года, отсутствии иных, совместно составленных ими документов в отношении размера утраты груза, а также с учётом фактического размера полученного третьим лицом груза, суд не усматривает оснований для возложения на перевозчика ответственности за утрату груза в большем, чем документально зафиксировано, размере. АО «Северский трубный завод» не проявил разумной степени осмотрительности, связанной с необходимостью определения размера фактической недостачи при составлении коммерческого акта, а также отсутствии фиксации соответствующими документами с участием перевозчика расхождений, выявленных после подписания коммерческого акта ст. Полевской № СВР2200021/1 от 05.01.2022 года. Таким образом, риски утраты груза в размере, превышающем установленные в коммерческом акте, относятся именно на него.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков провозной платы пропорционально утраченному грузу каждым из них, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части на основании следующего.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Из материалов дела не усматривается, что провозная плата включена в стоимость груза.

Размер провозной платы определен Перевозчиком ОАО «РЖД» в договоре перевозки - железнодорожной транспортной накладной ЭЙ874282 и составляет 101 817 руб. Вместе с тем, указанная накладная в разделе 16 содержит сведения о том, что плательщиком по указанной перевозке является АО «Северский трубный завод». Доказательств того, что провозная плата была уплачена истцом или была возмещена плательщику в ином порядке в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, каким образом общество с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" понесло указанные убытки.

Из буквального толкования статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что перевозчик возвращает плату за перевозку груза только лицу, которым такая плата была внесена. Доказательств внесения провозной платы истцом не представлено, в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 720 руб. 50 коп. в возмещение убытков, 1 269 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Северский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 721 руб. в возмещение убытков, 2 028 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 631 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2183 от 30.09.2022 в составе суммы 4 004 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин