Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-6608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6608/2019
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел дело №А60-6608/2019 по заявлению МКУ БГО "ОТДЕЛ КС, ГАЗИФИКАЦИИ И ЖКХ" (ИНН 6639011470) к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ковригиной Наталье Викторовне, треть лица МКУ БГО «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Белоярского городского округа» и Белоярский городской округ в лице Администрации Белоярского городского округа, УФССП России по Свердловской области, о признании недействительным (незаконным) постановления от 28.12.2018г. №66019/18/278572 и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.

судебный пристав-исполнитель ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении №А60-12094/2017 от 25.04.2017г., предметом исполнения по которому являлось взыскание штрафа.

Указанное постановление получено должником (заявителем) 09.10.2018г. и 11.10.2018г. направлено МКУ БГО «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений БГО», которое оказывает услуги заявителю на основании договора.

Судебный акт по делу №А60-12094/2017 исполнен 11.12.2018г.

28.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление получено должником (заявителем) 16.01.2019г. и оспаривается в настоящее время; одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) определено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что решением от 25.04.2017г. по делу №А60-12094/2017 с заявителя взыскано 50000 руб. штрафа.

Суд разъяснил, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; указал реквизиты для уплаты штрафа.

В отсутствие доказательств исполнения судебного акта (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт направлен судом для принудительного исполнения 31.07.2017г.

Заявителем, не исполнившим судебный акт в добровольном порядке, в качестве доказательства принятия всех возможных мер для исполнения судебного акта представлено только письмо от 11.10.2018г. о необходимости проверки исполнения судебного акта и исполнении судебного акта, в случае, если он не был ранее исполнен.

Иных мер для исполнения судебного акта заявитель не принял.

В соответствии с вторым абзацем пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Исследовав и оценив одно письмо заявителя, суд делает вывод об отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших заявителю добровольно в установленный срок исполнить требование исполнительного документа.

Заявителю дважды предоставлялся срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа (первоначально судом, потом судебным приставом-исполнителем).

Доводы заявителя, основанные на справке, предоставленной МКУ БГО «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений БГО», судом во внимание не принимаются, поскольку изложенную в справке информацию невозможно проверить.

У суда возникли вопросы о количестве заседаний Думы, к какому именно заседанию Думы подготовлено обращение лица, действовавшего от имени заявителя, причины необращения заявителя непосредственно к собственнику в целях выделения денежных средств, причины необращения заявителя к МКУ БГО «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений БГО», который обязан предоставлять информацию заявителю как контрагенту по договору. Указанные вопросы выносились на обсуждение с заявителем, но каких-либо пояснений суду не дано.

Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о принятии заявителем мер к исполнению судебного акта, является только письмо от 11.10.2018г., оценка которому дана выше.

Заявитель не уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в пятидневный срок, соответствующие документы о порядке выделения денежных средств из бюджета не представлял.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Особенности финансирования бюджетных казенных учреждений не препятствуют вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требование заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2018г. суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском срока на его обжалование.

Суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу прямого указания Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п. 1 ст. 128), в связи с чем доводы заявителя об обращении в суд общей юрисдикции не могут быть признаны уважительными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева