Постановление от 16 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81967/2019
17 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.05.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21739/2020) ООО «АксиомА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу № А56-81967/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АксиомА»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРОЕКТ»

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРОЕКТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «АксиомА»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АксиомА» (далее - ООО «АксиомА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРОЕКТ» (далее - ООО «АКВАПРОЕКТ») о взыскании неосновательного обогащения по договору № 4 от 12.07.2017 в размере 244 828 руб. 58 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 146897 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

ООО «АКВАПРОЕКТ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «АксиомА» о взыскании задолженности по договору № 4 от 12.07.2017 в размере 244 828 руб. 58 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 120 210 руб. 83 коп.

От ООО «АКВАПРОЕКТ» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать с ООО «АксиомА» 244 828 руб. 58 коп. задолженности и 143 714 руб. 38 коп. неустойки.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 04.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО «АксиомА» отказал. Встречное исковое заявление удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «АксиомА» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что согласование проектной документации не является обязанностью ООО «АКВАПРОЕКТ» является ошибочным.

ООО «АКВАПРОЕКТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор подряда № 4 от 12.07.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов Объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.40, литера А и её согласованию с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по договору составляет 489 657 руб. 16 коп.

Пунктом 3.1. договора срок начала выполнения работ определен моментом оплаты заказчиком аванса.

Техническим заданием и пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 120 дней с момента начала выполнения работ по договору.

Согласно платежному поручению № 12 от 21.07.2017 ООО «АксиомА» перечислило ООО «АКВАПРОЕКТ» аванс в размере 146 897 руб. 15 коп.

28.03.2019 ООО «АКВАПРОЕКТ» направило ООО «АксиомА» претензию с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 244 828 руб. 58 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ООО «АксиомА» направило ООО «АКВАПРОЕКТ» претензию от 16.05.2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 244 828 руб. 58 коп. и уплате неустойки в размере 146 897 руб. 14 коп.

Не получив ответа на претензию, ООО «АксиомА» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование своих требований ООО «АксиомА» указало, что на дату подачи искового заявления работы по договору не выполнены и не сданы. В связи с чем. требует взыскать сумму неосновательного обогащения и выплатить неустойку.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО «АКВАПРОЕКТ» сдало документацию в три этапа: 17.10.2017, 24.11.2017 и 30.01.2018, что подтверждается накладными № 1, 2, 3 приема-передачи проектной документации, выполненной по договору № 4 от 12.07.2017.

ООО «АксиомА» не подписало акт-приема передачи, не направило мотивированного отказа в установленный пунктом 8.4 договора срок.

ООО «АксиомА» приняло работы, не предъявляло претензии ни к составу, ни к качеству документации.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 8.4. Договора Заказчик в течение 50 (пятидесяти) дней после получения Документации по договору осуществляет приемку результата работ, и передаст Исполнителю подписанный акт приема-передачи или письмо о мотивированном отказе от приемки Документации. При отсутствии мотивированного отказа в течение 50 (пятидесяти) дней Акт приема-передачи считается подписанным Заказчиком, работы принятыми и подлежат окончательной оплате согласно п. 4.3. Договора.

ООО «АксиомА» не прислало замечаний, не направляло претензий по качеству работ вплоть до 16 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора передача разработанной в соответствии с заданием на проектирование документацией осуществляется Исполнителем по накладной с передачей Акта приема-передачи (далее - Акт).

ООО «АксиомА» приняло от ООО «АКВАПРОЕКТ» документацию в соответствии с требованиями закона и договора, о чем свидетельствуют Накладные, содержащие отметки ООО «АксиомА» о принятии проектной документации и Актов. В указанных Накладных отсутствуют замечания ООО «АксиомА» к качеству или составу переданной документации.

Акты с подписью ООО «АксиомА» возвращены не были, мотивированный отказ ООО «АксиомА» также не был представлен.

Работы считаются выполненными ООО «АКВАПРОЕКТ» надлежащим образом и принятыми ООО «АКСИОМА».

Следовательно, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Ссылка подателя жалобы о том, что Подрядчик не выполнил обязанности по согласованию работ с конечным заказчиком НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик принял обязательства подготовить проектную документацию и согласовать её с Фондом.

В материалы дела было представлено письмо Фонда (исх. № 2-2904/20 от 31.01.2020), из которого прямо следует, что Подрядчик согласовывал с ним проектную документацию.

Как следует их текста Договора, факт согласования проектной документации подтверждается подписанным актом приемки-передачи работ между ООО «АксиомА» и Фондом.

Следуя буквальному смыслу Договора, факт согласования ООО «АКВАПРОЕКТ» документации с конечным заказчиком подтверждается документом, подписание которого зависит от действий третьих лиц - самого ООО «АксиомА» и Фонда.

Работы были выполнены надлежащим образом, ООО «АКВАПРОЕКТ» согласовывал всю документацию с представителями Фонда. Соответствующие отметки проставлялись в самой проектной документации.

Доводы подателя жалобы о том, что все согласования выполнялись самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Руководствуясь частью 1 статьи 720 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 723 ГК РФ и пунктом 8.5. Договора, Заказчик вправе был отказаться принимать несогласованную документацию и потребовать устранения соответствующего недостатка. Факт приёмки документации подтверждает то обстоятельства, что Заявитель не имел претензий по качеству документации, в том числе относительно её согласования с конечным заказчиком.

Доказательства наличия замечаний к документации в течение пятидесяти дней после получения в материалы дела не представлены.

Документация не была согласована с надзорными и контролирующими органами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу № А56-81967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.
Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

В.Б. Слобожанина