Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А64-84/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» июня 2024 года                                                                          Дело №А64-84/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-84/2024

по исковому заявлению

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 52 227,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27.04.2024 №24-40-1149/24;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2023.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй» о взыскании недоимки в размере 13 185,24 руб. за период с 01.03.2022 по 24.04.2022, пени в размере 18 052,86 руб. за период с 26.02.2021 по 24.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065,89 руб. за период с 25.04.2022 по 31.03.2023, неустойку за неисполнение обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства в размере 26 569,93 руб. за период с 13.01.2021 по 24.04.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела письменным заявлением от 20.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать суд с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй» пени по договору аренды земельного участка №21 от 02.03.2020 в размере 18 052,86 руб. за период с 26.02.2021 по 24.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065,89 руб. за период с 25.04.2022 по 31.03.2023, неустойку за неисполнение обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства в размере 33 109,17 руб. за период с 13.01.2021 по 24.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, являющемся правопредшественником комитета градостроительства и землепользования и обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Компания Козерог» заключен договор аренды от 02.03.2020 № 21, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2096 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0212001:2554 по адресу ул. Пахотная, д. 14, г. Тамбов, Тамбовская область.

Срок действия договора установлен на 3 года с 28.01.2020 по 28.01.2023.

20.02.2021 к договору подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в г.Тамбове №21 от 02.03.2020. По данному соглашению арендатором является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МГС СТРОЙ».

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 02.03.2020 №21 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «МГС СТРОЙ» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.03.2022 по 24.04.2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 185,24 руб.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ООО СЗ «МГС СТРОЙ» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.02.2021 по 24.04.2022 составляет 18 052,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 31.03.2023 составляют 1065,89 руб.

Пункт 7 договора аренды предусматривает способы обеспечения обязательств по комплексному освоению в целях жилищного строительства и объем: уплата неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки. За период  с 13.01.2021 по 24.04.2022 образовалась неустойка по способам обеспечения обязательств в сумме 26 569,93 руб.

11.05.2023 комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком в течение десятидневного срока с момента получения письма. Данное претензионное письмо получено ответчиком 22.05.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако требования комитета не были удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова Тамбовской области» комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области реорганизован путем присоединения к нему комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области и переименован в комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 20.05.2024, ходатайство об уточнении от 16.05.2024 снял с рассмотрения, возражал против снижения суммы пени.

Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнения не признал, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды от 02.03.2020 №21.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, являющемся правопредшественником комитета градостроительства и землепользования, и обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Компания Козерог» заключен договор аренды от 02.03.2020 № 21, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2096 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0212001:2554 по адресу ул. Пахотная, д. 14, г. Тамбов, Тамбовская область.

Срок действия договора установлен на 3 года с 28.01.2020 по 28.01.2023.

20.02.2021 к договору подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в г.Тамбове №21 от 02.03.2020. По данному соглашению арендатором является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МГС СТРОЙ».

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 02.03.2020 №21 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

На основании п. 3.3 договора аренды арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «МГС СТРОЙ» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.03.2022 по 24.04.2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 185,24 руб.

Ответчик, в силу принципа платности использования земли, обязан вносить плату за пользование земельным участком за спорный период. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка.

Однако ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства оплаты данной задолженности в размере 13 185,24 руб. в полном размере 30.01.2024, согласно платежному поручению №54 (л.д.47) и на данный момент задолженность отсутствует. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик осуществлял платежи за пользование земельным участком ненадлежащим образом, образовалась задолженность по пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком оплаты по день оплаты платежа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты арендатором пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.02.2021 по 24.04.2022 по расчету истца составила 18 052,86 руб.

Между тем, при расчете пени истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 и после прекращения его действия с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом Постановления Правительства РФ №497, размер правомерно начисленной неустойки за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 составил 16 218,58 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец не указал на возникновение существенных негативных последствий в связи с просрочкой со стороны Ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору аренды земельного участка №21 от 02.03.2020 за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 16 218,58 руб. до 4 739,68 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (16%*2=32%).

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Ч. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 31.03.2023 по расчету истца составили 1 065,80 руб.

Вместе с тем, истцом при расчете процентов также не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 992,68 руб. за период с 25.04.2022 по 31.03.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Пункт 7 договора аренды предусматривает способы обеспечения обязательств по комплексному освоению в целях жилищного строительства и объем: уплата неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 13.01.2021 по 24.04.2022 образовалась неустойка по способам обеспечения обязательств в сумме 33 109,17 руб.

Неустойка рассчитывается Комитетом с момента перехода права на объект недвижимости, а именно с 13.01.2021.

Начисление неустойки правомерно, т.к. объект, планируемый к строительству, не построен и не введен в эксплуатацию.

Суд считает расчет неустойки неверным, поскольку истец рассчитывает неустойку от общей суммы задолженности за год, также истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ №497.

Судом самостоятельно произведен расчет, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 6,25% и Постановления Правительства РФ №497, размер неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 составил 14 093,29 руб.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленную неустойку по договору аренды земельного участка №21 от 02.03.2020 за неисполнение обязательств по комплексному освоению в целях жилищного строительства период с 13.01.2021 по 31.03.2022 до 10 000 руб. с учетом снижения. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве от 19.03.2024, ввиду следующего.

В силу п. 1.1 договора аренды земельного участка №21 от 02.03.2020 земельный участок предоставлен для завершения строительства 17-этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома на основании: пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Договор №21 от 02.03.2020 или его пункты никем не были оспорены.

Таким образом, договор аренды земельного участка №21 от 02.03.2020 - это вновь заключенный договор, а не продление договора № 14 от 09.02.2015, который заключался по результатам проведения аукциона.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском Комитет обратился 10.01.2024, с учетом срока для добровольного исполнения досудебной претензии - 10.12.2020. Право для начисления неустойки в размере 1/150 возникло – 27.01.2020. Следовательно, истец вправе взыскать неустойку с 10.12.2020, однако истец взыскивает неустойку с 13.01.2021, с момента перехода права на объект недвижимости, таким образом, срок не является пропущенным.

Суд считает необходимым отметить, что в Арбитражном суде Тамбовской области 26.03.2024 рассмотрено дело №А64-11670/2023 с участием тех же лиц о взыскании недоимки в размере 20 782,20 руб. за период с 01.03.2022 по 24.04.2022, пени в размере 28 386,91 руб. за период с 26.02.2021 по 24.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680,02 руб. за период с 25.04.2022 по 31.03.2023, неустойку за неисполнение обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства в размере 41 878,89 руб. за период с 13.01.2021 по 24.04.2022. Исковые требования Комитета удовлетворены в части, решение в полном объеме от 10.04.2024.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абз.4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору №21 аренды земельного участка в г. Тамбове от 02.03.2020 за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4 739,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,68 руб. за период с 25.04.2022 по 31.03.2023, неустойку за неисполнение обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства в размере 10 000 руб. за период с 13.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 629 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                Е.В. Петрова