Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А03-20033/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20033/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-20033/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица 40 лет Октября, дом 34А, корпус 13, квартира 1,2, ИНН 2223579699, ОГРН 1112223001351) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344), Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, квартира 518, ИНН 5404161860, ОГРН 1025401491246) об оспаривании действий.

В судебном заседании принял участие представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – Карловский В.Л. по доверенности от 29.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным мотивированного отказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – управление), впоследствии переименованного в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство), от 27.10.2016 № 41/П/9547 в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения от 11.10.2016 № 112 о предоставлении в пользование обществу для разведки и добычи полезных ископаемых (строительного песка) участка протоки Бобровской реки Обь (далее – решение от 11.10.2016 № 112); о признании недействительным выраженного в письме от 24.10.2016 № 07-27/988 отказа Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю (далее – отдел) Верхне-Обского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Обское БВУ) в регистрации решения от 11.10.2016 № 112 в Государственном водном реестре и обязании отдела зарегистрировать данное решение.

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Верхне-Обское БВУ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и отказать ООО «Авангард» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что угловые точки 5-7 участка водопользования на топографическом плане, приложенном к горноотводному акту от 24.06.2016 № 7, расположены за пределами водного объекта, в водоохраной зоне.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя отдела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард» имеет лицензию серии БАР № 80049 ТЭ от 29.12.2011 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке Протока Бобровская, расположенном в городе Барнауле южнее поселка Затон, сроком действия до 31.12.2021.

По результатам рассмотрения заявления общества и приложенных к нему документов управлением 11.10.2016 принято решение № 112 о предоставлении водного объекта – протоки Бобровской реки Обь на южной окраине поселка Затон в городе Барнауле в пользование ООО «Авангард» для разведки и добычи полезных ископаемых (строительного песка), 13.10.2016 данное решение направлено на государственную регистрацию.

Письмом от 24.10.2016 № 07-27/988 отдел сообщил, что решение от 11.10.2016 № 112 не может быть зарегистрировано в государственном водном реестре как несоответствующее требованиям Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее – Правила № 844).

В связи с этим управлением в адрес общества направлен мотивированный отказ от 27.10.2016 № 41/П/9547 в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения от 11.10.2016 № 112.

Не согласившись с данными отказами, ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и у управления не имелось правовых оснований для вынесения мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 9, пункта 6 части 3 статьи 11 ВК РФ в целях разведки и добычи полезных ископаемых водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 22 Правил № 844 предусмотрено, что в течение 30 дней с даты получения заявления о предоставлении в пользование водного объекта с приложением необходимых документов уполномоченный орган принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ, если: документы, указанные в пунктах 10, 11-14 названных Правил, представлены с нарушением установленных требований; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) в согласовании условий водопользования; право пользования водным объектом или его частью, указанными в заявлении, предоставлено другому лицу; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34.3 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Минприроды России от 14.09.2011 № 763 (далее – Административный регламент), решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, орган регистрации отказывает в государственной регистрации, если установит несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочность органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, либо отсутствие полномочий у лиц, подписавших договор водопользования.

В случае отказа в регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе, направляет заявителю мотивированный отказ в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 35.3 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, спорным основанием для отказа в регистрации решения от 11.10.2016 № 112 и предоставления водного объекта в пользование ООО «Авангард» послужило то обстоятельство, что точки 5-7 на топографическом плане, приложенном к горноотводному акту от 24.06.2016 № 7, расположены за пределами водного объекта (протоки Бобровская реки Обь), то есть в водоохранной зоне, что противоречит пункту 8 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Федеральным законом от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) часть 15 статьи 65 ВК РФ была дополнена пунктом 8, согласно которому в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Частью 2 статьи 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 282-ФЗ) предусмотрено, что разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон допускаются на основании лицензии на пользование недрами, выданной до дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 ВК РФ, на срок действия такой лицензии.

Установив, что лицензия на пользование недрами от 29.12.2011 серии БАР № 80049 ТЭ была выдана ООО «Авангард» до 01.11.2013 – дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 ВК РФ, суды обеих инстанций обоснованно указали на наличие у него права до окончания срока действия этой лицензии – 31.12.2021 осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода, в том числе и в водоохранной зоне.

Кроме того, судами принято во внимание, что причиной попадания точек 5-7 участка водопользования на топографическом плане, приложенном к горноотводному акту от 24.06.2016 № 7, за пределы водного объекта (в водоохранную зону) послужили выдача обществу устаревших координат береговой линии, соответствующих топографической съемке 1969 года, и изменение русла протоки Бобровская в районе участка недр; при проведении геодезических работ выявлено, что заданные по предоставленным управлением координатам точки правой береговой линии на местности оказались в середине протоки.

Поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие представленных обществом документов требованиям законодательства Российской Федерации и наличия в них противоречий, в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа отделом в государственной регистрации решения от 11.10.2016 № 112 и вынесения управлением мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО «Авангард» требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20033/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин