Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-15233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-15233/2018
28 сентября 2018 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2018.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Кутлугаллямова Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028024500066)  о признании ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании до перерыва 24.09.2018:

заявитель ФИО2,

от должника: ФИО3 по доверенности,

при участии в судебном заседании после перерыва 27.09.2018:

заявитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028024500066) (заявитель) о признании ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель в своем заявлении, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать ООО «СИНТЕС» несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражным управляющим ФИО4, члена Ассоциации СРО «Южный Урал», включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 527 407,53 руб. основного долга, 106 008,91 руб. неустойки.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2018, представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания судом отказано за необоснованностью, в судебном заседании 24.09.2018 определением суда объявлен перерыв до 27.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Должник в судебное заседание 27.09.2018 не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В обоснование требований ИП ФИО2 представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4523/2018 от 16.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018), подтверждающее наличие непогашенной задолженности должника перед заявителем в размере 527 407,53 руб. основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В силу ст. ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в рамках требований ст. 65 АПК РФ должником в судебное заседание не представлены.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившим в силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 рублей, имеется трехмесячный период просрочки, установленный ст. 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО «СИНТЕС» установленных законом признаков банкротства.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в отношении ООО «СИНТЕС» принято решение о ликвидации юридического лица и утверждении ликвидатором ФИО5.

Листом записи ЕГРЮЛ подтверждается факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В «Вестнике государственной регистрации» размещена публикация о ликвидации, установлен срок для предъявления требований.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО «СИНТЕС» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией СРО «Южный Урал» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Задолженность должника перед заявителем в размере 527 407,53 руб. основного долга признается судом обоснованной, что дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

При этом требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов 106 008,91 руб. неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности не подтверждается судебным актом, кроме того, из условий мирового соглашения, заключенного между заявителем и должником, следует, что заявитель отказался от требований к должнику в части начисления неустойки.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве возлагается на предприятие - должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), уплатившего государственную пошлину при подаче заявления в суд.

При подаче заявления в суд госпошлина заявителем уплачена, о чем свидетельствует чек-ордер от 30.05.2018 на сумму 300 рублей, приобщенный судом к материалам дела, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд 



РЕШИЛ:

Признать требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028024500066) о признании ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными.

Признать ликвидируемого должника ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении «ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, до 27.03.2019.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Ассоциации СРО «Южный Урал», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15527, адрес для корреспонденции: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 153.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди требование ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028024500066)  в размере 527 407,53 руб. основного долга.

Взыскать с ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028024500066) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По окончании конкурсного производства конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИНТЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить на 21.03.2019 на 10:20 час., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан  по адресу: <...>, каб. 117 Б.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                       Р.Ш. Кутлугаллямов