Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А72-6875/2017 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32452/2018 Дело № А72-6875/2017 г. Казань 25 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Арукаевой И.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя третьего лица – Неделькина Д.Б. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца и ответчика – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хребтова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А72-6875/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к индивидуальному предпринимателю Хребтову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 305732704600031, ИНН 732701311567) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н», публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество, истец, ПАО «Ульяновскэнерго») в Арбитражный суд Ульяновской с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хребтову Дмитрию Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик, ИП Хребтов Д.В.) о взыскании 55 911,32 руб. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н» (далее – ООО «Энергохолдинг-Н», третье лицо, сетевая организация). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. При новом рассмотрении дела, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ИП Хребтова Д.В. задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года в сумме 97 777,58 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен. С ИП Хребтова Д.В. в пользу ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность по договору от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года в сумме 97 777,58 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3911 руб. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В частности, ответчик указал, что истец самовольно произвел начисление задолженности по прибору учета, не предусмотренному договором. Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ИП Хребтовым Д.В. (потребитель) заключен энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Сроки оплаты согласованы в пункте 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014. Приложением № 1 к договору стороны согласовали место установки прибора учета (СА4У-И672М № 959788) – на вводе в здание (пекарня п. Силикатный). Указанным приложением стороны также согласовали объем потерь в объектах электросетевого хозяйства потребителя – +10,00%. 01 февраля 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали, что в связи с заменой прибора учета и изменением расчета потерь по точке поставки: «пекарня», расположенной по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, ул. Энгельса, д. 2, внести изменения в Приложение № 1 «Перечень точек поставки». Так, согласно Приложению № 1 от 01.02.2015 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО сторонами согласовано место установки прибора учета, наименование объекта – в ВРУ-0,4 кВ пекарни (пекарня, Сенгилеевский р-н, р.п. Силикатный, ул. Энгельса, 2), а также тип и номер прибора учета – Меркурий 230 № 24411481 (А), дата госповерки – 3 квартал 2015 года/10 лет. Сторонами также согласован объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика – 7,9% за каждый расчетный месяц. Как следует из указанного приложения, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и сетевой организации, объем принятой в электрические сети потребителя электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией и суммируется с количеством электрической энергии, учтенной приборами коммерческого учета. 01 мая 2013 года между сетевой организацией – ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и ИП Хребтовым Д.В. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей. Согласно пунктам 5, 6 указанного акта, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является контактное соединение кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ ф. № 4 в РУ-0,4 кВ ЗТП-2. 29 ноября 2016 года на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сетевой организацией установлен прибор учета Меркурий 230 № 2447306. Судами установлено, что истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.12.2016 в качестве расчетного принимается прибор учета Меркурий 230 № 2447306. Ответчик от подписания данного дополнительного соглашения отказался, выразив несогласие с вносимыми изменениями. Общество указало, что во исполнение условий договора в феврале 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия, объем и стоимость которой указаны поставщиком в накладной от 28.02.2017 № 2056/4 – 22 759 кВч на сумму 140 513,98 руб. Расчет стоимости электрической энергии за февраль 2017 года был произведен обществом, исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 № 24474306, в месте его установки: п. Силикатный, ЗТП № 2 в РУ-0,4кВ (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). При этом прибор учета – Меркурий 230 № 24411481 (А), согласованный сторонами в договоре, фактически находится на стене здания, принадлежащего ответчику (не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в заявленном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика о незаконности учета потребленной электрической энергии по прибору учета, не являющегося, по мнению ответчика, расчетным, поскольку установление прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть в точке поставки энергии, являющейся местом исполнения обязательства, не нарушает права потребителя, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 145, 150, 156 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. Так, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442). Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 Как следует из пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определенияобъема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 442). Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). В силу пунктов 4, 9 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Требованиями пункта 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. Согласно пункту 156 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Во исполнение условий указанного договора истцом в феврале 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия в количестве 22 759 кВт на сумму 140 513,98 руб., что подтверждается накладной от28.02.2017 № 2056/4. Расчет объема и стоимости электрической энергии за февраль 2017 года истцом произведен исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 № 24474306, место установки: п. Силикатный, ЗТП № 2 в РУ-0,4кВ (место раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что объем электроэнергии истцом рассчитан на основании показаний прибора учета, не указанного в договоре энергоснабжения. Объем электроэнергии определенный по расчетному прибору (прибор, указанный в договоре) оплачен в полном объеме. Между тем, в силу вышеприведенных норм материального права, основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного, является выбор прибора учета, обеспечивающего проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке). Как было указано выше, истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.12.2016 в качестве расчетного принимается прибор учета Меркурий 230 № 2447306. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался. Соглашение по изменению приборов учета сторонами не достигнуто, в судебном порядке не урегулировано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу № А72-14114/2018 исковые требования ИП Хребтова Д.В. к ПАО «Ульяновскэнерго» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 по прибору учета Меркурий 230 № 2411481, оставлены без удовлетворения. В указанном решении также сделан вывод, что местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. По результатам рассмотрения дела № А72-14114/2018 судом сделан вывод о соответствии действий сетевой организации по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон положениям пунктов 144 и 150 Основных положений № 442, о соответствии нормам действующего законодательства (пункты 152-154 Основных положений № 442) порядка установки прибора учета и введения его в эксплуатацию, а также о том, что в результате установки нового прибора учета согласованная сторонами в договоре энергоснабжения схема подключения не изменилась. Использование в расчетах показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Установка указанного прибора на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации по сравнению с прибором учета потребителя, обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии в точке поставки. Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу № А72-14114/2018 обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период. Доводов о несоответствии действий сетевой организации по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности требованиям Основных положений № 442, о нарушении порядка установки прибора учета и введения его в эксплуатацию заявителем жалобы не приведено. Следует также отметить, что судебными актами по делу № А72-6947/2018 ИП Хребтову Д.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н» о признании недействительным акта № 057/13- ЭХН от 01.05.2013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А72-6875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хребтова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.В. Арукаева Судьи Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (подробнее)ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (подробнее) Иные лица:ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ-Н" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А72-6875/2017 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А72-6875/2017 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А72-6875/2017 Резолютивная часть решения от 25 марта 2019 г. по делу № А72-6875/2017 Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А72-6875/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А72-6875/2017 Резолютивная часть решения от 16 октября 2017 г. по делу № А72-6875/2017 |