Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А32-32467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32467/2025
г. Краснодар
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.08.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.08.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником

судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «СТРОЙ ЮГ», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ

ФССП России ФИО1 (2) ФССП России, г. Москва Третьи лица: 1. ИФНС № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар 2. АО «Альфа-Банк», г. Москва

1. о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСИ по Краснодарскому краю № 1 - ФИО1, выразившееся в предоставлении незаконного ответа № 98023/25/218696 от 16.04.2025 па обращение должника;

2. о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 - ФИО1 от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 437 986,01 руб.

3. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: исполнительский сбор считать на сумму за минусом денежных средств в размере 12 330 000 рублей, находящихся на счете 24.03.2025г.

При участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва), от заинтересованного лица (1): ФИО1 – удостоверение (до перерыва), от заинтересованного лица (2): не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ ЮГ», г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСИ по Краснодарскому краю № 1 - ФИО1, выразившееся в предоставлении незаконного ответа № 98023/25/218696 от 16.04.2025 па обращение должника;

2. о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 - ФИО1 от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 437 986,01 руб.

3. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: исполнительский сбор считать на сумму за минусом денежных средств в размере 12 330 000 рублей, находящихся на счете 24.03.2025г.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (2) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 10-20 часов 12.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СТРОЙ ЮГ» является должником по исполнительному производству № 18912/25/98023-ИП.

26.03.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило обращение от заявителя ООО «СТРОЙ ЮГ» с просьбой пересчитать сумму начисленного исполнительского сбора в связи с тем, что на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», который был подвергнут аресту от 26.02.2025, находились денежные средства в размере 12 330 000 рублей.

16.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на незаконность указанного ответа, просит признать его недействительным.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 25.03.2025 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «СТРОЙ ЮГ» 1 437 986, 01 рублей исполнительского сбора.

Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2024 является незаконным, ввиду невозможности в установленный законом срок оплатить задолженность, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 3 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства 05.02.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСИ по Краснодарскому краю № 1 - ФИО2 на основании исполнительного документа - акта, выданного ИФНС № 1 по г. Краснодару возбудил исполнительное производство N 18912/25/98023-ИП в отношении ООО «Строй Юг». Сумма задолженности 20 542 657,37 руб.

25.02.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства № 18912/25/98023-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, ссылка на реестр 200231986237499, идентификатор получателя 2308291148.

17.03.2025 в 18.08 ч. постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено должником в личном кабинете ЕПГУ, данный факт заявителем не оспаривается.

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока,

исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

26.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО "СТРОЙ ЮГ", открытом в АО «Альфа Банк», исх № 98023/25/73312.

26.02.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило уведомление от АО «Альфа-Банк» о принятии постановления исх. № 98023/25/73312 и частичном исполнении, а именно: арест на счет наложен частично, по причине недостатка денежных средств.

25.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации исх. № 98023/25/147832.

25.03.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило уведомление от АО «Альфа-Банк» о принятии постановления исх. № 98023/25/147832 и частичном исполнении, а именно: арест со счета снят, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Срок, для добровольной оплаты установленный постановлением от 25.02.2025 истекал 24.03.2025.

25.03.2025 в связи с истечением срока для добровольного исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1437986.01 руб. исх. № 98023/25/149237.

26.03.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило обращение от заявителя ООО «СТРОЙ ЮГ» с просьбой пересчитать сумму начисленного исполнительского сбора в связи с тем, что на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», который был подвергнут аресту от 26.02.2025, находились денежные средства в размере 12 330 000 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

В соответствии с п. 6.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан в течение трех дней с момента поступления в Службу.

В соответствии с п.4.8. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682, указанная категория документов направляется простыми почтовыми отправлениями и передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

16.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществу дан и направлен ответ от 16.04.2025 (РПО № 4601009095194), на его жалобу в установленные законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации сроки.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Обращение заявителя, рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, требования заявителя удовлетворены.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий.

Ответ пристава от 16.04.2025 на заявление общества от 26.03.2025, не нарушает права заявителя, а требования заявителя рассмотрены.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, так как права и законные интересы общества не нарушены.

Общество не указывает в чем конкретно нарушено его право оспариваемым постановлением от 16.04.2025 № 98023/25/218696.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления денежных средств (задолженность перед бюджетом) на ЕНС налогоплательщика (по конкретному исполнительному производству) либо на депозит СОСП в срок не позднее 24.03.2025.

В судебном заседании пристав пояснил, что на депозитный счет СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России денежные средства, удержанные с расчетных счетов должника не поступали, ввиду их отсутствия на счетах.

Срок для добровольный оплаты задолженности у заявителя оканчивался 24.03.2025 включительно.

25.03.2025 в связи с истечением срока для добровольного исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1437986.01 руб. исх. № 98023/25/149237, то есть в установленный законом срок.

16.05.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности в размере 4103446.74 рублей минуя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России.

23.06.2025 в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности в размере 14194233.14 рублей минуя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России.

Таким образом, суд исходит, из того что заявитель фактически имел возможность исполнить обязательства перед налоговой № 1 по г. Краснодару (взыскатель) по оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Заявитель не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный Законом № 229-ФЗ срок требований исполнительного документа, документально не подтвердило, что в этот срок предприняло все возможные и зависящие от нее меры для добровольного исполнения акта налогового органа № 113 от 13.02.2025.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании сбора от 25.03.2025, ввиду ведения переписки с судебным приставом, заявитель указывает что, срок истекает для обжалования 24.07.2025.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания норм частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 18.11.2004 № 367-0, от 02.12.2013 № 1908-О для исчисления срока на обращение в суд необходимо установить дату (или событие), с которой заявителю стало достоверно известно о нарушенном праве.

При рассмотрении указанного ходатайство суд пришел к выводу что, заявитель располагал сведениями о вынесении постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора от 25.03.2025, не позднее 26.03.2025, о чем так же указывает общество в своем заявлении, получено по средствам ЕПГУ, а обращается с заявлением об оспаривании заявлении пристава лишь 03.06.2025, то есть со значительным пропуском десятидневного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления отклонить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных