Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66341/2020

Дело № А57-25362/2019
г. Казань
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Айдыновны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А57-25362/2019

по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.04.2014 № 1132/1 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:522, расположенным по адресу: <...> район ОАО «ПокровскЛада» за период с 04.04.2018 по 29.11.2018 в размере 208 910,14 руб., где: основной долг по арендной плате – 156 868,86 руб., и неустойка – 52 041,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, с ИП ФИО2 в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды от 16.04.2014 № 1132/1 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:522, расположенный по адресу: <...> район ОАО «Покровск-Лада» в сумме 156 868,86 руб. и неустойка в сумме 20 795,5 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования в части представленного контррасчета с применением коэффициента 2%, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района Саратовской области («Арендодатель») и ФИО4 («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2004 № 11332/1. Согласно пункту 1.1. указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:522, расположенным по адресу: <...> район ОАО «Покровск-Лада», срок аренды установлен за период с 09.04.2014 по 08.04.2024.

Между ФИО4 («первоначальный арендатор») и ФИО5 («новый арендатор») был заключен договор замены сторон в обязательстве б/н от 16.12.2017, соответствии с которым, первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв. м из земель населённых пунктов по договору аренды земельного участка от 16.04.2014 № 11332/1.

Между ФИО5 («первоначальный арендатор») и ФИО2 («новый арендатор») был заключен договор замены сторон в обязательстве б/н от 27.03.2018, в соответствии с которым, первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв. м, из земель населённых пунктов по договору аренды земельного участка от 16.04.2014 № 11332/1.

ФИО6 Айдыновной («первоначальный арендатор») и ФИО3 («новый арендатор») был заключен договор замены сторон в обязательстве б/н от 22.11.2018, в соответствии с которым, первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв. м. из земель населённых пунктов по договору аренды земельного участка от 16.04.2014 № 11332/1.

Согласно выписке, право ФИО3 зарегистрировано 30.11.2018.

Администрация Энгельсского района Саратовской области надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема - передачи от 16.04.2014 указанный выше земельный участок. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно пункту 3.4.3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

За период с 09.04.2014 по 26.12.2019 ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:021305:522, расположенным по адресу: <...> район ОАО «Покровск-Лада».

Согласно расчету на 12.08.2019 задолженность ответчика составляет 208 910 руб. 14 коп., в том числе: – основной долг по арендной плате – 156 868 руб. 86 коп. и неустойка – 52 041 руб. 28 коп.

В соответствии с решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.06.2018 № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Комитет направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Из искового заявления следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.04.2018 по 29.11.2018.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11.

Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем что, основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ. Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы отсутствует с 22.11.2018, что подтверждается договором замены сторон в обязательстве, были отклонены судами.

При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 ГК РФ к сделкам по передачи прав и обязанностей.

Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма.

С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно статье 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила содержащиеся в пункте 2 статьи 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке право аренды за ФИО3 зарегистрировано 30.11.2018. До указанного времени арендатором являлась ФИО2

Поэтому суды указали, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.04.2018 по 29.11.2018. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Расчет произведен с учетом решения собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30.11.2017 № 276/38-05 «Об установлении порядка определения коэффициента и его значений для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2 указанного решения установлено значение коэффициента для определения размера годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов на территории Энгельсского муниципального района в размере 3%.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Так судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 52 041, 28 руб.

Согласно пункту 4.1. договора аренды земельного участка Арендатору была начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о еще большем снижении неустойки, чем применил суд первой инстанции, не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства и о применении в расчете коэффициента 2%, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что размер арендной платы за земельный участок, относящийся к публичной собственности, не может быть выше ставок установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК », утратившим силу с 01.03.2015.

Принимая во внимание, что по настоящему делу объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, должен осуществляться в соответствии с решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30.11.2017 № 276/38-05 «Об установлении порядка определения коэффициента и его значений для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Между тем, судами при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30.11.2017 № 276/38-05 «Об установлении порядка определения коэффициента и его значений для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформулированных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда истцом не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А57-25362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.ФИО7

С.Ю. Муравьев