Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А53-36619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36619/20
26 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Миусский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 08.02.2021 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 30.10.2019 г., ФИО4 – председатель СПК (до и после перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Миусский" о взыскании 1 644 555,84 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г., 236 489,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 по 08.10.2020.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части процентов по договору в связи с перерасчётом процентов за первый период по ставке 18%, вместо ранее использованной в расчете ставки 36% и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из верного фактического количества дней в году.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.03.2021 г. объявлялся перерыв до 24 марта 2021 г. до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета процентов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что взысканные в рамках иных дел суммы процентов и неустойки являются достаточным и соответствует последствиям неисполнения обязательств. Подтвердил, что задолженность оплачена после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Заявил о снижении сумм финансовых санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК-колхоз «Миусский» о взыскании задолженности по договорам поставки № 1К от 21.07.2017, № 2К от 20.07.2018 в размере 14461995,41 руб., а также процентов по договору в размере 6985652 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу № А53-37978/2019 первоначальный иск удовлетворен частично - с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 14 461 995,41 руб. задолженности, 3 058 068,8 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 125 028 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На указанное Решение была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Решение от 29.05.2020 года вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А53-37978/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 проценты по договорам рассчитаны и взысканы по 11.10.2019 года.

В связи с чем, в рассматриваемом иске истец заявляет о взыскании процентов за последующий период.

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам до даты вынесения Решения, а именно до 29.05.2020 по ставке 18% годовых в сумме 1 644 555,84 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г. (уточенные исковые требования).

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по делу А53-37978/2019 (29.05.2020 г.) до даты оплаты долга, а именно до 08.10.2020 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 236 489,17 руб. за период с 30.05.2020 по 08.10.2020 о взыскании которых заявляет истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела А53-37978/2019 судом установлено, что представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 14 461 995,41 руб.

Как следует из дополнительных соглашений к договорам, стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование денежными средствами при условии не поставки товара в размере 36% годовых за каждый день пользования.

Судом принято во внимание, что установленный в дополнительных соглашениях размер процентов в сумме 36% годовых за каждый день пользования является высоким и в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, по расчету суда, надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 11.10.2019, исходя из размера 18% годовых за каждый день пользования, составляет 3058068,8 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1). Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит.

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные фактом поставки товара, стоимостью оплаченного, но не поставленного товара исследованы в рамках ранее рассмотренного дела А53-37978/2019 и повторному доказыванию не подлежат.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании процентов по договору за последующий период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.

Поскольку суд при рассмотрении дела А53-37978/2019 установил, что проценты на сумму предоплаты необходимо рассчитывать исходя из размера 18% годовых за каждый день пользования, истец обоснованно заявляет требования за последующий период из ставки 18% годовых.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, правильность расчета истца ответчик не оспорил, возражал только против итоговой суммы процентов, ссылаясь на то, что абсолютное значение суммы процентов является значительным и заявил ходатайство о снижении.

Поскольку в рамках дела А53-37978/2019 судом уже удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера процентов и суд признал обоснованным и соразмерным проценты в размере 18% годовых, дальнейшее снижение размера процентов будет нарушать принцип преюдициальной определенности и не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 644 555,84 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, правильность расчета истца ответчик не оспорил.

Истец обоснованно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты до 08.10.2020 г.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 236 489,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 по 08.10.2020.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 111 от 21.10.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 40 906 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 31 810 руб. исчисленной от размера рассмотренных и удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 9 063 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Миусский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Миусский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 644 555,84 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 12.10.2019 г. по 29.05.2020 г., 236 489,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 по 08.10.2020, а также 31 810 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 063 руб., уплаченную по платежному поручению № 111 от 21.10.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх