Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А19-4031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4031/2017

«20» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665708, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, Единая база, а/я 2148)

третьи лица: ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Братска

о взыскании 950 825 руб., об устранении недостатков по гарантийным обязательствам, при участии в заседании суда: от истца: не присутствовал; от ответчика: не присутствовал; от третьих лиц: не присутствовали; установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска 16.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» о взыскании штрафа в размере 950 825 руб. и обязании ответчика выполнить фартуки из керамической плитки в ванных комнатах в 24 квартирах в жилом доме по адресу: г. Братск, ул. Иванова, д. 5 в срок до июля 2017 года по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик город Братск № 2014.385180 от 16.12.2014.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (участником долевого строительства по договору, истцом по делу) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (застройщиком по договору, ответчиком по делу) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик город Братск № 2014.385180, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный(ые) дом(а) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу(ам): Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, западная часть ул. Иванова, участок № 3, строительные номера: 601, 602, 603,

609, 610 (далее - «многоквартирный(ые) дом(а)») на земельном участке с кадастровым номером 38:34:020701:18, по адресу(ам): Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, западная часть ул. Иванова, участок № 3 и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного(ых) дома. Объектами долевого строительства в соответствии с пунктом 1.2 контракта, являются жилые помещения (далее - квартиры или объекты долевого строительства), в количестве 129 штук, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) и Расшифровке квартир с экспликациями (Приложение № 2 к контракту). Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и является ориентировочной. Общая площадь квартир - 5626,2 квадратных метров (общая площадь квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас). Расположение квартир указано в Плане создаваемых объектов долевого строительства (Приложение № 3 к контракту). Согласно пункту 1.3 контракта, окончательное описание квартир производится Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного(ых) дома(ов), в котором(ых) расположены приобретаемые квартиры, и отражается в передаточном акте объектов долевого строительства (квартир). Фактическая площадь квартир, приобретаемых участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию в соответствии с техническим планом многоквартирного(ых) дома(ов), в котором(ых) расположены квартиры. В силу пункта 2.1 контракта, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2015. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). Цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства (далее - общий объем финансирования), установлена в пункте 3.1 контракта, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.12.2014, № 2 от 19.01.2015, и составляет в размере 190 165 560 руб., в том числе 2% услуги застройщика, что составляет 3 803 311 руб. 20 коп. В статье 4 контракта изложены права и обязанности сторон. Пунктом 5.1 контракта

предусмотрено, что застройщик в течение 30 дней с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию обязан направить для подписания участнику долевого строительства подписанный со стороны застройщика передаточный акт объектов долевого строительства, кадастровые (технические) паспорта объектов долевого строительства (отдельно на каждую квартиру), правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию, и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры), согласно действующему законодательству Российской Федерации. Статья 6 контракта предусматривает гарантии качества объектов долевого строительства; ответственность сторон предусмотрена в статье 7 контракта; в статье 8 изложено обеспечение исполнения обязательств подрядчика. В силу пункта 9.1 контракта, контракт вступил в силу с момента его государственной регистрации. Прекращение (окончание срока действия) контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 6 контракта, и ответственность за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункт 9.2 контракта). В пункте 9.3 контракта предусмотрено расторжение контракта. Статья 10 контракта предусматривает односторонний отказ от исполнения контракта

Ответчик обязательства по контракту исполнил, передал истцу 129 объектов долевого строительства площадью 5 644,5 кв.м., о чем свидетельствует передаточный акт от 23.10.2015 объектов долевого строительства по муниципальному контракту № 2014.385180 от 16.12.2014, подписанный обеими сторонами.

При подписании передаточного акта объектов долевого строительства по муниципальному контракту истцом застройщику сделано замечание по стенам, а именно: отсутствие в ванных комнатах фартуков из керамической плитки над ванной.

Ответчик гарантийным письмом № 06-104 от 26.05.2016 гарантировал выполнить фартуки их керамической плитки в ванной комнате в квартирах жилых домов стр. № 601, 605, 612 западная часть улицы Иванова участок № 3 по первому требованию жильцов.

Жители обратились к истцу с обращением о принятии мер по устранению недостатков и улучшения условий проживания в микрорайоне, в том числе сделать в ванных комнатах фартуки из кафельной плитки.

Истец письмом № 9/1070 от 19.10.2016, потребовал от ответчика сделать фартуки в ванных комнатах из кафельной плитки в соответствии с условиями муниципального контракта № 2014.385180 от 16.12.2014.

Ответчик письмо получил, о чем свидетельствует отметка ООО «СТК» со вх. № 111 от 19.10.2016; требование не исполнил.

Претензией № 5/1351 от 29.11.2016 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 950 825 руб., а также выполнить фартуки из керамической плитки в ванных комнатах в течение 12 рабочих дней.

Ответчик письмом № 07-211 от 08.12.2016 отказал истцу в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на то, что все работы по муниципальному контракту № 2014.385180 от 16.12.2014 выполнены застройщиком в соответствии с документацией, представленной при проведении конкурса; работы МКУ «ДКСР» приняло без замечаний.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 2014.385180 от 16.12.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором долевого участия в строительстве.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку муниципальный контракт № 2014.385180 от 16.12.2014 на участие в долевом строительстве зарегистрирован в установленном Законом порядке 25.12.2015, содержание контракта, а именно пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 6.1, Приложения № 1, 2, 3 к контракту позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику и гарантийный срок на объект долевого строительства, связи с чем на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контракт считаются заключенным – порождающие взаимные права и обязательства сторон.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 4.1 контракта, застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство (создание) многоквартирного дома в соответствии с условиями контакта, в том числе, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к муниципальному контракту № 2014.385180 от 16.12.2014 предусмотрено, что к требованиям, предъявленным к объектам долевого строительства (квартирам), находящимся в многоквартирном(ых) жилом (ых) доме(ах), возведенных «под ключ» относится, в том числе внутренняя отделка квартир: стены в ванной – масляная окраска высотой 1,6 м, выше клеевая побелка, фартук керамическая плитка над ванной (подпункт 4, пункта 2.1 раздела 2 технического задания).

Следовательно, застройщик обязан выполнить фартук из керамической плитки в ванных комнатах.

Согласно актам проверки от 05.07.2017, от 13.07.2017 наличия недостатков в виде отсутствия фартуков из керамической плитки в ванных комнатах в квартирах, расположенных по адресу: <...>, застройщик фартуки из керамической плитки в ванных комнатах в жилых помещениях № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23 не выполнил.

Ответчик доказательства выполнения фартуков из керамической плитки в ванных комнатах не представил.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств факта неисполнения обязательств по муниципальному контракту не обоснованы и опровергаются представленными актами проверки.

Как указано выше, ответчик гарантировал установить фартуки в ванных комнатах по первому требованию жильцов.

Судом установлено, что жильцы обращались с требованием об установлении фартуков, о чем свидетельствует коллективная жалоба жильцов (лист дела 31 тома 2).

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований со ссылкой на пункт 5.4 контракта указал, что предусмотренный контрактом акт обнаружения недостатков не составлялся, истец не извещал ответчика о выявлении недостатков и необходимости составления указанного акта, следовательно, истцом не соблюден порядок урегулирования спора относительно наличия предполагаемых недостатков.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 5.3 контракта при обнаружении участником долевого строительства недостатков объектов долевого строительства сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения застройщиком. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) застройщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается участником долевого строительства и экспертной организацией.

В рассматриваемом случае, наличие недостатков в виде отсутствия предусмотренных контрактом фартуков из керамической плитки в ванных комнатах ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто и подтверждается, в том числе, гарантийным письмом ответчика об их выполнении.

Более того, в ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам произвести совместную проверку наличия недостатков в виде отсутствия фартуков из керамической плитки в ванных комнатах в спорных жилых помещениях и составить акт о необходимости устранения вышеуказанных недостатков с учетом мнения каждого собственника помещения.

Истец в процессе рассмотрения дела уведомлял ответчика об участии 05.07.2017 в комиссионном опросе жильцов помещений многоквартирного дома; ответчик на осмотр не явился, состоявшийся 05.07.2017 осмотр проведен в отсутствие ответчика.

Повторно 07.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении комиссионного осмотра жилых помещений 13.03.2017; ответчик на осмотр не явился, состоявшийся 13.07.2017 проведен в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени проведения проверки наличия недостатков, однако для участия в проверки своего представителя не направил.

Представленные в материалы дела акты от 05.07.2017, от 13.07.2017, составлены с участием нанимателей спорных жилых помещений, установлено наличие недостатков в виде отсутствия фартуков из керамической плитки в ванных комнатах; жильцы потребовали установить данные фартуки.

Довод ответчика о том, что в актах проверки наличия недостатков имеются существенные расхождения со сведениями Росреестра, поскольку в актах не указано на основании каких документов установлена личность граждан и право собственности на жилое помещение, в связи с чем, по мнению ответчика, данные акты не могут являться допустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются ввиду следующего.

Истец в материалы дела представил Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных помещений, договоры мены, на основании которых гражданам переданы спорные помещения в многоквартирных домах и акты приема- передачи к ним.

Сопоставив представленные документы с актами комиссионного опроса жильцов и актами проверки наличия недостатков, судом установлено, что данные по жильцам спорных помещений совпадают.

Ответчик заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельной проверки представленных истцом доказательств, а также подвергать сомнению.

Частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с

участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 6.1 контракта указано, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

Передаточный акт объектов долевого строительства подписан 23.10.2015.

Следовательно, требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта, предъявлено истцом в период гарантийного срока (до 23.10.2020).

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, в течение 5 лет с момента дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам, как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации самим заказчиком.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого

строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по муниципальному контракту на участие в долевого строительстве квартир для переселения из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик города Братск № 2014.385180 от 16.12.2014 работах, а именно: отсутствие фартуков из керамической плитки в ванных комнатах жилых помещений жилых помещений № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части устранения указанных недостатков заявлены правомерно и обосновано.

Доводы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права ввиду того, что истец не имеет права на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку спорные квартиры находятся в собственности иных (третьих) лиц, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Заявленные истцом требования направлены на устранение недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком по контракту, заключенному с истцом, следовательно, вытекают из обязательственных правоотношений. Право на обращение в арбитражный суд с иском об устранении недостатков принадлежит МКУ «ДКСР», как

стороне по муниципальному контракту № 2014.385180 от 16.12.2014, а также в силу статьи 724, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что работы по строительству спорных жилых помещений выполнялись ООО «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», соответственно, именно ответчик является стороной, обязанной отвечать за выявленные недостатки выполненных работ; целью контракта являлось переселения граждан из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик город Братск, что не снимает с застройщика ответственность за передачу участнику долевого строительства недвижимости, не соответствующей условиям контракта о ее качестве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части устранения недостатков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 950 825 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что штрафы уплачиваются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств указанных в настоящем пункте в виде фиксированной суммы в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 950 825 руб.

Судом установлено, что ответчик условия спорного контракта выполнил с нарушением, а именно: ответчиком не установлены фартуки из керамической плитки над ванными.

Следовательно, начисление штрафа и предъявление данного требования правомерно.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании штрафа не представил, требования в указанной части не оспорил.

Доказательства оплаты штрафа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 950 825 руб. за нарушение условий контракта обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 25 016 руб. 50 коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 25 016 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1023800922793, ИНН: 3805110611, адрес регистрации: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, Единая база, а/я 2148) в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве квартир для переселения из аварийного жилищного фонда в жилом районе Энергетик города Братск от 16.12.2014 № 2014.385180, а именно: выполнить фартуки из керамической плитки в ванных комнатах жилых помещений № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Братск, ул. Иванова, д. 5.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, Единая база, а/я 2148) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665708, <...>) 950 825 руб. – штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, Единая база, а/я 2148) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 016 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ю. Колосова