Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-10831/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10831/2024
г. Самара
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года по делу № А55-10831/2024 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратуры Самарской области

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - до перерыва представитель не явился, извещено, надлежащим образом, после перерыва ФИО1 (доверенность от 01.03.2021),

от акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» - до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 12.11.2024),

от Прокуратуры Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО3 (удостоверение № 364387),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (далее - ответчик, АО «Авиакор-авиационный завод») о взыскании 29 258 997 руб. 24 коп., в том числе: задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2023г в размере 22 582 027 руб. 60 коп. и за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за октябрь 2023г в размере 5 023 186 руб. 24 коп.; суммы неустойки в размере 1 653 783 руб. 40 коп. за период с 11.11.2023 по 31.01.2024 в связи с просрочкой платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за октябрь 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 169 295 руб.

Делу присвоен номер А55-10831/2024.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» о взыскании 42 334 285 руб. 18 коп., из которых: задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2023 года в размере 32 575 377 руб. 48 коп., задолженность за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных воду за ноябрь 2023 года в размере 7 246 143 руб. 85 коп., неустойка в размере 1 512 763 руб. 85 коп. за период с 11.12.2023 по 31.01.2024.

Делу был присвоен номер А55-10832/2024.

Определением от 28.06.2024 по делу №А55-10832/2024 указанные дела объединены с присвоением единого №А55-10831/2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что уведомление об отборе было направлено ответчику на электронную почту и по телефону.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отбор проб был начат через 20 минут после уведомления. Представители АО «Авиакор-авиационный завод» прибыли на место отбора через 30 минут после окончания процедуры.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не оценил все обстоятельства дела, такие как расстояние и время прибытия представителей АО «Авиакор-авиационный завод». Также суд не учел, что представители АО «Авиакор-авиационный завод» прибыли на место отбора через 50 минут после направления уведомления.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд не учел, что уведомление было направлено в соответствии с законодательством.

Прокуратура Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО «Авиакор-авиационный завод» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых также просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СКС», поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители АО «Авиакор-авиационный завод» и Прокуратуры Самарской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях и в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и акционерным обществом «Авиакор - авиационный завод» (далее - Абонент) заключен договор № 621/08 от 09.04.2008г на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор)

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее -Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Согласно пункта 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары устанавливаются в соответствующими с действующими нормативными актами.

На основании данного договора, в целях контроля состава и свойств сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» регулярно производит отбор и анализ проб сточных вод, сбрасываемых АО «Авиакор-авиационный завод» в системы водоотведения из контрольных канализационных колодцев - КК-1, КК-2, КК-3, согласованных сторонами (схема в приложении). КК-1 и КК-3 расположены на территории предприятия, а КК-2 за ее пределами.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 17.10.2023 №4566.

По результатам протокола от 19.10.2023 № 802/2-23 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, а также превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод утвержден разделом XVI пунктом 197 Постановления Правительства РФ от 29 07 2013 г № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 728 от 22.05.2020 г.).

Пунктом 194 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При этом в формуле применяется значение фактической концентрации определяется с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца) (пункт 198 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь и ноябрь 2023г. и расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за октябрь и ноябрь 2023г. был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2023 года составила 22 582 027 руб. 60 коп., за ноябрь 2023 года составила 32 575 377 руб. 48 коп.

Плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за октябрь 2023 года составила 5 023 186 руб. 24 коп., за ноябрь 2023 горда составила 7 246 143 руб. 85 коп.

На основании пункта 195 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Счета-фактуры № 25/163 от 31.10.2023г., № 37/1875 от 31.10.2023г. за октябрь 2023 года и № 25/192 от 30.11.2023г., № 37/2088 от 30.11.2023г. за ноябрь 2023 года ответчик получил, однако оплату не произвёл, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, также руководствуясь п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 122011 №416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в силу направлена на достижение целей по охране здоровья населения и по улучшению качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч. 1 ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила), которые устанавливают порядок контроля организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации).

Согласно п. 3 Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Исходя из п. 5 и п. 9 Правил организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с п.п. «д» п. 10 Правил абоненты обязаны обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном п. 13 Правил).

Согласно п. 12 Правил визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В силу п. 13 Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился».

По смыслу указанных выше норм следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы корреспондирует обязанность организации, осуществляющей водоотведение, уведомить абонента о предстоящем отборе пробы. Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. При этом уведомление о проведении отбора проб сточных вод должно содержать время начала проведения указанной процедуры, а сама процедура отбора проб должны быть произведена таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении Верховного суда РФ от 25.10.2022 №АКПИ22-733.

В противном случае действия организации, осуществляющей водоотведение, по уведомлению абонента более, чем за 15 минут, при этом не указывая время проведения отбора проб в уведомлении, вносило бы неопределенность относительно времени начала процедуры отбора проб сточных вод и возлагало бы на абонента необоснованную обязанность ожидать прибытия представителей организации, осуществляющей водоотведение, в течение неопределенного времени.

Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме точек отбора проб сточных вод ОАО «Авиакор-авиационный завод», отводимых от площадки по адресу: <...>, являющейся приложением к Договору, контрольными точками для отбора проб сточных вод являются 3 канализационных колодца: КК-1, КК-2 и КК-3, из которых КК-1 и КК-3 находятся на территории абонента, КК-2 - за пределами территории абонента (пересечение ул. Береговая и ул. Земеца г.о. Самара).

В целях проведения ООО «СКС» отбора проб сточных вод 17.10.2023 в 10 ч. 29 мин. на адрес электронной почты АО «Авиакор - авиационный завод» направлено уведомление (от 17.10.2023 № 7/26/К-1267) о проведении отбора проб сточных вод.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что в нарушение указанных выше требований Правил время начала процедуры отбора проб сточных вод ООО «СКС» в уведомлении указано не было.

Кроме этого, в уведомлении указано, что отбор проб сточных вод АО «Авиакор -авиационный завод» будет произведен на площадке по адресу: ул. Земеца, д. 32, не конкретизируя на каком канализационном колодце (КК-1, КК-2 или КК-3) будет произведен отбор проб сточных вод абонента.

Согласно акта отбора проб сточных вод № 456Б от 17.10.2023 пробоотборщиком ООО «СКС» ФИО4 отбор проб был начат в 17.10.2023 в 10 ч. 50 мин, который производился из контрольного канализационного колодца № 2 в отсутствие представителей абонента.

Таким образом, у АО «Авиакор - авиационный завод» отсутствовала реальная возможность участия представителей абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия ввиду недобросовестности действий ООО «СКС» по неуказанию времени начала отбора проб сточных вод абонента, а также неуказания контрольного колодца, с которого будет осуществлена указанная процедура, чем нарушены требования п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33 Правил). Указанной возможности АО «Авиакор-авиационный завод» было лишено вследствие действий истца.

Таким образом, несоблюдение организацией, осуществляющей водоотведение порядка отбора проб сточных вод, либо нарушение порядка проведения исследования образцов сточных вод аккредитованной лабораторией может повлечь изменение результатов исследования, а также не может быть признано надлежащим доказательством сброса сточных вод с превышением показателей загрязняющих веществ по смыслу изложенных выше норм права.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих факт сброса абонентом в канализационную сеть сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что уведомление было направлено в соответствии с законодательством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно: время начала процедуры отбора проб сточных вод в уведомлении о ее проведении ООО «СКС» указано не было, а также не был казан контрольный колодец, с которого будет осуществлена указанная процедура. Таким образом, у АО «Авиакор - авиационный завод» отсутствовала реальная возможность участия представителей абонента в отборе проб сточных вод.

Также необходимо учесть, что по указанным выше фактам общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района города Самары об оспаривании представления от 22.02.2024 № 07-02-2024/Прдл20-24-207.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 по делу № А55-10528/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционная и кассационная жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы", содержащие доводы, аналогичные приводимым в настоящем деле, оставлены без удовлетворения.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года по делу №А55-10831/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова


                                                                                                                      Е.Г. Попова