Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А58-1990/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1990/2019
13 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 790 079,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.03.2019;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица Министерства финансов Республики Саха (Якутия): ФИО4, по доверенности от 03.04.2019;

от третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 790 079,27 рублей за счет средств казны Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 08.04.2019 принято уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 70 000 рублей, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания».

В материалы дела 05.06.2019 от истца поступили дополнительные возражения на отзыв третьего лица.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) на надлежащего – Республику Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика, долг просит взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Представитель третьего лица возразил по ходатайству ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

Учитывая возражения истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица возразил по доводам истца, просит иск оставить без удовлетворения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступивший документ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Вступившей в законную силу резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2018 по делу № А58-4852/2018 с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 790 079 руб. 27 коп. долга по договору перевозки груза водным транспортом от 31.05.2017.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 013400750.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должником не исполнен вступивший в законную силу судебный акт по делу № А58-4852/2018, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) субсидиарная ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества возлагается на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

Согласно п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 14.01.2015 № 10-РГ путем учреждения создано казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", которое отнесено в ведение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 31.03.2018 № 293-РГ «Об изменении вида казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» и внесении изменений в распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2011 г. № 292-РП «О некоторых вопросах назначения и освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия)», был изменен вид казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» на государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» зарегистрировано 16.08.2018.

В силу п. 5 ст. 29 Закона N 161-ФЗ при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

В п. 6 ст. 29 Закона N 161-ФЗ указано, что унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу положений пунктов 5, 6 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях в результате изменения вида казенного предприятия на государственное унитарное предприятие к последнему переходят обязательства казенного предприятия и собственник имущества в течение шести месяцев несет ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности долга, установленного резолютивной частью решения суда от 03.08.2018 по делу № А58-4852/2018, согласно штампу входящей корреспонденции суда - 26.02.2018, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 29 Закона N 161-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При подаче иска истцом произведена уплата госпошлины в размере 19 000 рублей по платежному поручению № 3 от 21.02.2019.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 198 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя в размере 70 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 18 802 рубля подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 198 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева