Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А70-16828/2023

1126/2023-148358(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16828/2023
г. Тюмень
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 3 654 233 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2023, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее - ответчик) о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № ТТ06ТВ0000000048 (далее - договор) за периоды апрель, май 2023 года, 229 992 руб. 52 коп. пени за период с 11.05.2023 по 27.07.2023, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон

о теплоснабжении) с начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп. основного долга; приобщил к материалам дела дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле); письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 07.08.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2023 в 09 ч 20 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание

и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам

и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 3 424 240 руб. 90 коп. задолженности

за период апрель, май 2023 года по договору и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д.20-26), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и её оплаты является месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в апреле, мае 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами

(л.д.27-28). На оплату поставленной в спорный период (апрель, май 2023 года) тепловой энергии ответчику выставлены счета (л.д.29-31).

Истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность за ресурс, потребленный в апреле, мае 2023 года (платежные поручения в деле), однако допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.05.2023 по 27.07.2023 в размере 229 992 руб. 52 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Проверив расчет законной неустойки (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 30.08.2023), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени

за период с 11.05.2023 по 27.07.2023 в размере 229 992 руб. 52 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 41 271 руб. (платежные поручения от 17.02.2023 № 038290, от 20.03.2023 № 051906, принятые в зачет, платежное поручение от 25.07.2023 № 125127, л.д.9-11).

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что оплата задолженности 3 424 240 руб. 90 коп. произведена ответчиком до подачи иска.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 27 071 руб. (от суммы 3 424 240 руб. 90 коп. основного долга), подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 2 598 руб. государственной пошлины от суммы 229 992 руб. 52 коп. пени.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в части требования о взыскании 3 424 240 руб. 90 коп. основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (626191, Тюменская обл., Уватский р-н, п. Туртас,

ул. Ленина, д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 992 руб. 52 коп. пени, 2 598 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 232 590 руб. 52 коп.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 071 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.