Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-265210/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-265210/21-151-1864

09.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"(ОГРН 1027700003803)

к ответчикам:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(ОГРН 1027700096280),

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ(ОГРН 1077760867304)

о взыскании 290 483 470,67 руб.

при участии

от истца: Наумов М.В. по доверенности от 23.12.2021

от ответчика ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН: Радионова Л.А. по доверенности от 04.10.2021

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: Ганченко Д.В. по доверенности от 26.07.2022



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о солидарном взыскании задолженности в размере 111 337 901, 92 руб., процентов в размере 19 357 905, 32 руб.,, с последующим начислением по день фактической оплаты, 590 000 руб. расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП «Московский метрополитен (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «Трансинжстрой» в качестве Генерального подрядчика (далее - Генподрядчик, Истец) заключен государственный контракт №86 от 09.10.2002 (приложение № 11, далее - Контракт), по условиям которого (п. 1 ст.2, Приложения № 2, 4) осуществлялось строительство Строгинского участка от станции «Строгино» до станции «Парк Победы» Митинско-Строгинской линии Московского метрополитена от станции «Митино» до станции «Парк Победы».

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №25 от 14.03.2008 (далее-ДС №25) к Контракту (приложение №12) в число его участников был включен Департамент экономической политики и развития г.Москвы в качестве Государственного заказчика, который согласно пунктов 1.2, 12.3, 12.4. ДС №25 осуществлял обязанности по оплате принятых Заказчиком от Генподрядчика работ в порядке пунктов 1.4, 12.1, 12.2 ДС №25. Таким образом конструкция Контракта обеспечивает получение Заказчиком результатов работ с их оплатой Государственным заказчиком.

В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательствах по Контракту от 24.05.2013 (приложение №13) права и обязанности Государственного заказчика перешли к Департаменту строительства г. Москвы.

1. В соответствии с переданной по Контракту Генподрядчику технической документацией (приложения №14, №15, №56-62) им осуществлялось строительство объекта ДЭС ФВУ «Минская» шахты 463, 463А (далее - Объект) в составе пускового комплекса первой очереди Митинско-Строгинской линии Московского метрополитена.

Письмом Заказчика ГУП «Московский метрополитен» исх. № ДСМ-11-44/459 от 19.05.2017 (приложение № 16) в адрес Генподрядчика был передан акт об окончании строительства основных конструкций объекта ДЭС ФВУ «МИНСКАЯ», в котором Заказчик и Генподрядчик констатировали остановку выполнения работ на неопределенный срок.

Таким образом стороны зафиксировали незавершенность строительства Объекта ДЭС ФВУ «Минская» и отсутствие его готовности для передачи в эксплуатацию Заказчику в порядке п. 1 ст. 13 Контракта, ст. 6 ДС №13 от 07.02.2007 (приложение № 18). Следовательно, на момент остановки строительства, порученные Заказчиком в рамках Контракта Генподрядчику работы, не были полностью выполнены. Так как по состоянию на текущий момент времени Контракт не расторгался, а незавершенный Объект не забирался Заказчиком или иными лицами у Генподрядчика, то Контракт является действующим. При этом Объект продолжает находится у Генподрядчика.

Учитывая нахождение с 29.12.2014 шахт №463, №463а Объекта в реестре производственно-опасных объектов согласно регистрационных записей № А01-05717-051 от 29.12.2014, № А01-05717-052 от 29.12.2014 перечня эксплуатируемых Истцом производственно-опасных объектов (стр.2 приложения к свидетельству о регистрации № АО 1-05717 - приложение № 19), АО «Трансинжстрой» после приостановки строительства продолжало непрерывно выполнять обслуживающие процессы, необходимые для обеспечения безопасности подземных выработок в целях предотвращения возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, которые могли привести к затоплению Объекта, его гибели, а также нарушению режима вентиляции и водоотведения действующего метрополитена с риском провала поверхности земли в районе Кутузовского проспекта города Москвы. Помимо этого, наличие у Объекта характеристик, требующих постоянных работ по обеспечению его безопасного состояния, подтверждается заключениями экспертизы промышленной безопасности Объекта (приложение №20, 21) и проектной документацией (приложение №56-62).

Необходимость поддержания и обслуживания производственно-опасного Объекта вытекает из требований действующего законодательства: п. 6, 9 ст. 24, п. 9 ст. 22, ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г., № 2395-1 «О недрах»; ст. 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 г. № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; Постановления правительства РФ от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

Так как обслуживающие работы направлены на обеспечение сохранности недостроенного по Контракту Объекта, подлежащего согласно п. 1 ст. 13 Контракта и ст. 6 ДС №13 к Контракту передаче в эксплуатацию Заказчику, а также на обеспечение безопасной эксплуатации Заказчиком действующего метрополитена, то они обладают для Заказчика потребительской ценностью. При этом идентичные виды работ по обслуживающим процессам были предусмотрены и выполнялись по Контракту для обеспечения выполнения остановленных в 2017 году строительных работ, что подтверждается двухсторонними актами КС-2 (приложение №22).

После остановки работ необходимость выполнения обслуживающих работ для сохранения достигнутых результатов строительства осталась, однако, их выполнение вне проведения строительных работ Контрактом не предусмотрено.

Следовательно, данные работы являются непредвиденным, дополнительным объемом работ по Контракту, направленным на обеспечение сохранности достигнутых по нему в пользу Заказчика результатов строительных работ. При этом так как после приостановки строительных работ по Контракту обслуживающие работы выполнялись Истцом в незамедлительном непрерывном порядке в интересах Заказчика с целью предотвращения гибели построенного для него Объекта, то в силу п.4 ст.743 ГК РФ они не подлежали обязательному согласованию с Заказчиком и не могли быть приостановлены в порядке п.З ст.743 ГК РФ для получения такого согласования.

Так как после приостановки выполнения работ по Контракту в 2017 году Заказчик отказывался принимать и оплачивать работы по обслуживающим процессам на Объекте, то Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Заказчику и Государственному заказчику о взыскании стоимости этих работ. Так, АО «Трансинжстрой» был подан иск к ГУП «Московский метрополитен» и Департаменту строительства г. Москвы о взыскании 110 875 140 руб. 82 за обслуживающие процессы, выполненные на объекте в период с января 2017 по март 2018 в рамках дела № А40-98289/18-51-680.

После предъявления данного иска в целях приемки и оплаты осуществленных АО «Трансинжстрой» обслуживающих процессов ГУП «Московский метрополитен» инициировал заключение Договора №393-0918-ОК-1/Н от 23.10.2018 между АО «Трансинжстрой» в качестве подрядчика и АО «Мосинжпроект» в качестве заказчика на обслуживание Объекта в течение 120 дней с 23.10.2018 г. (приложение №23).

Согласно п. 1.4. Договора №393-0918-ОК-1/Н от 23.10.2018 он бы заключен на основании государственного контракта №1 от 16.09.2011 между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» (приложение № 24), согласно пункта 1.1 которого АО «Мосинжпроект» является генподрядчиком заказчика ГУП Московский метрополитен по строительству объектов метрополитена и оказывает ему услуги заказчика. По условиям пункта 3.3. договора с АО «Мосинжпроект» выполнявшиеся Истцом работы принимались и оплачивались АО «Мосинжпроект» после их согласования с ГУП «Московский метрополитен». Таким образом, конечным потребителем выполнявшихся АО «Трансинжстрой» обслуживающих работ по договору с АО «Мосинжпроект» являлся Заказчик ГУП «Московский метрополитен».

После прекращения срока действия Договора №393-0918-ОК-1/Н от 23.10.2018 новый договор не был заключен. В силу этого АО «Трансинжстрой» в период времени с 20.02.2019 по 11.08.2019 снова был вынужден выполнять обслуживающие работы на объекте напрямую в пользу ГУП «Московский метрополитен» в рамках Контракта, не получая при этом оплаты.

Так как эти работы являются дополнительными к предусмотренным работам по Контракту, то они подлежали приемке Заказчиком и оплате Государственным заказчиком согласно условий пунктов 12.1-12.5 ДС №25 к Контракту.

Работы по обслуживающим процессам стоимостью 255 469 953,16 рублей из которых 248 895 633,16 рублей - размер стоимости работ по обслуживающим процессам и 6 574 320 рублей - размер расходов на услуги по охране и услуги горно-спасательной службы, за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 были предъявлены Заказчику ГУП «Московский метрополитен» для приемки по актам КС-2, справкам КС-3 с приложением иных документов согласно пункта 12.1 ДС №25 к Контракту сопроводительными письмами от 29.04.2019 № 266506-1915 (приложение № 25), от 04.06.2019 № 266506-2417 (приложение № 26), от 05.07.2019 № 266506-2836 (приложение № 27), от 13.08.2019 № 266506-3376 (приложение № 28).

Выполнение предъявленных к приемке видов и объемов работ подтверждается первичными документами учета работ на Объекте: журналами/книгами приема-передачи(приема-сдачи) смен; учетными книгами записи нарядов; книгами осмотров ствола, подъемных установок, прочих частей Объекта; маркшейдерскими замерами (приложение №43-54).

В нарушение установленных ч.1 ст.753 ГК РФ и Контрактом обязательств ГУП «Московский метрополитен» не осуществил приемку и оплату выполненных работ.

При этом в обоснование отказа от приемки и оплаты работ Ответчик не приводил и не ссылался на обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 753 ГК РФ в качестве оснований для отказа в приемке работ, что подтверждается письмами исх. № УД-25-17637/19 от 17.06.2019 (приложение № 29), исх. № УД-18-15581/19 от 16.07.2019 (приложение № 30), исх. № УД-25-25779/19 от 21.08.2019 (приложение № 31). В этих письмах Заказчик также не опровергает факта выполнения предъявленных ему для приемки работ, а также их количество, качество и стоимость, указывая при этом в качестве причины невозможности их приемки и оплаты на отсутствие лимитов финансирования по Контракту. Таким образом Заказчик признал принадлежность спорных работ к Контакту в качестве дополнительных и неучтенных в нем работ.

Кроме того, в письме Заказчика ГУП «Московский метрополитен» от 14.04.2021 № УД-25-13053/21 в адрес АО «Трансинжстрой» (приложение №32) сообщалось о планах ликвидации выработок незавершенного строительством Объекта через частичный перевод его шахт №463 и №463а в постоянную эксплуатацию, а также планах корректировки лимитов финансирования с учетом возможности оплаты ранее выполненных работ по поддержанию выработок Объекта в безопасном состоянии за период с 20.02.2019 по 11.08.2019. Таким образом Заказчик прямо признал факт выполнения спорных работ на Объекте Генподрядчиком АО «Трансинжстрой» и их необходимость для поддержания Объекта в безопасном состоянии. Следовательно, Заказчик выразил согласие на выполнение этого дополнительного объема работа по Контракту в порядке ч.5 ст.743 ГК РФ.

Ссылки ГУП «Московский метрополитен» о наличии перед ним по государственному контракту №1 от 24.10.2011 обязанностей генподрядчика АО «Мосинжпроект» по обслуживанию объектов метрополитена не имеет правового значения для приемки и оплаты спорного объема работ, поскольку они были выполнены Генеральным подрядчиком АО «Трансинжстрой» для ГУП «Московский метрополитен» в рамках прямых отношений с ним по Контракту без участия АО «Мосинжпроект». При этом, так как Объект строился по Контракту для передачи его в эксплуатацию Заказчику ГУП «Московский Метрополитен», то Заказчик является конечным выгодоприобретателем результатов работ по обеспечению сохранности Объекта вне зависимости от наличия посредников между ним и непосредственным исполнителем работ.

Таким образом спорный дополнительный объем работ по Контракту на сумму 255 469 953, 16 рублей в порядке ч. 4 ст.753 ГК РФ сдан подрядчиком АО «Трансинжстрой» Заказчику ГУП «Московский метрополитен» в одностороннем порядке и подлежит оплате в соответствии с пунктами 12.3,12.4 ДС №25 к Контракту.

В связи с этим указанная в односторонних актах КС-2 стоимость работ была определена согласно двух локальных смет №МСЛ-ОП-463А-СМ2 рег.№ 47995-ДЭС.МН-0073-Р-ССР2 и № МСЛ-ОП-463-СМ1 рег.№ 47995-ДЭС.МН-0073-Р-ССР2 (Приложение №33). Эти сметы были утверждены для Договора №393-0918-ОК-1/Н от 23.10.2018, который был заключен между АО «Трансинжстрой» в качестве подрядчика и АО «Мосинжпроект» в качестве заказчика, принимавшего работы в пользу ГУП «Московский метрополитен» в рамках государственного контракта №1 от 16.09.2011. Применение расценок этих смет обусловлено тем, что спорные виды и объемы работ идентичны тем, которые были предусмотрены и выполнялись по Договору №393-0918-ОК-1/Н от 23.10.2018 в отношении того же Объекта непосредственно перед рассматриваемым периодом выполнения работ по обслуживающим процессам.

При этом обязательства по оплате выполненных работ согласно пунктов 12.3, 12.4 ДС №25 к Контракту возникают у Государственного заказчика Департамента строительства г. Москвы при предоставлении ему Заказчиком подписанных между Заказчиком и Генподрядчиком Актов КС-2, справок КС-3, а также реестра на оплату работ. Таким образом оплата Генподрядчику выполненных им работ происходит в результате совместных действий Департамента строительства г. Москвы и ГУП «Московский метрополитен» в качестве лиц, заинтересованных в работах.

Согласно абзацев 1,18,19 пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018):

- наличие в трехстороннем соглашении между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком права субподрядчика требовать оплаты выполненных работ от заказчика не исключает аналогичное право в отношении генерального подрядчика, в силу чего заказчик и генеральный подрядчик отвечают перед субподрядчиком за оплату выполненных работ солидарно;

- в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором), при этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела;

-пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными.

Таким образом оплата дополнительного объема работ по Контакту является солидарной обязанностью Департамента строительства г. Москвы и ГУП «Московский метрополитен».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В качестве подтверждения обоснованности предъявленных требований, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 09.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО «ПГС», экспертами назначены Филилеева Алексея Александровича, Лебедева Павла Николаевича, Демина Ивана Евгеньевича, Ляшенко Дмитрия Николаевича, производство по делу приостановлено.

Определением от 05.10.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Отвечая на поставленные судом перед экспертами вопросы, последние установили, что:

- По результатам выполненного исследования установлено, что существовала необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом от 09.10.2002 № 86, после приостановления строительных работ на объекте ДЭС ФБУ «Минская» шахты №463, №463А в период с 20.02.2019 по 11.08.2019 гг в целях обеспечения сохранности Объекта, предотвращения его повреждения или гибели, а также поддержания его надлежащего состояния для безопасного функционирования и эксплуатации объектов действующего метрополитена.

- По результатам выполненных работ экспертами установлена стоимость фактически выполненных АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" на Объекте работ, с учетом понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного п. 1.4.3 Территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2001.3-29, в указанных в односторонних актах КС-2 и КС-3 за период с 20.02.2019 по 11.08.2019, которые необходимо было выполнить в целях предотвращения гибели или повреждения объекта.

Согласно выполненному сметному расчету, стоимость комплекса работ по обслуживанию шахт №463 и №463А за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 гг составляет:

-88 116 011 руб. 93 коп. без учета НДС.

-105 739 214 руб. 32 коп. с учетом НДС 20%.

- Стоимость услуг по охране объекта за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 составила 1 729 440 руб. НДС не облагается;

- Стоимость услуг горноспасательной службы за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 составила 2 936 133 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание поступившее экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.

В ответе заключения судебной экспертизы на первый вопрос (стр.28) подтверждена необходимость выполнения спорных работ по обслуживающим процессам в качестве дополнительных по Контракту от 09.10.2022 №86 за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 в целях обеспечения сохранности Объекта, предотвращения его повреждения или гибели, а также поддержания его надлежащего состояния для безопасного функционирования и эксплуатации объектов действующего метрополитена.

В ответе заключения судебной экспертизы на второй вопрос (стр.28) установлено, что стоимость спорного комплекса работ по обслуживанию Объекта за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 составляет 105 739 214, 32 рублей (с учетом НДС 20%). Распределение данной стоимости по календарным месяцам в период с 20.02.2019 по 11.08.2019 приводится в сметном расчете приложения «В» заключения экспертизы(стр.45-108).

В исследовательской части по второму вопросу (последний абзац стр.25-стр.26) указано, что работы по охране и услуг горноспасательной службы не относятся к исследуемым работам по обслуживающим процессам, но так как они заявлены в иске и являются необходимыми, то экспертами также осуществлены расчеты(стр.26-27) по определению стоимости данных работ. В связи с чем во втором вопрос заключения (стр.29) отдельными позициями от работ по обслуживанию указана стоимость заявленных в иске затрат на услуги охраны в размере 1 729 440 рублей (НДС не облагается согласно договора на услугу) и на услуги горноспасательной службы в размере 2 936 133 рубля (НДС не облагается согласно договора на услугу) за период с 20.02.2019 по 11.08.2019.

Так как данные затраты предъявлены Истцом Ответчикам в составе стоимости работ по актам КС-2 вместе с работами по обслуживанию, то на размер их стоимости начисляется НДС 20%, с учетом которого стоимость работ в части охраны составляет 2 075 328 рублей, в части услуг горноспасательной службы 3 523 359,6 рублей. Общая стоимость работ в части данных затрат составляет 5 598 687,6 рублей (с учетом НДС 20%). Оплата данных услуг при расчетах за выполненные работы предусмотрена п.12.8-12.9 ДС №25 к Контракту №86 (приложение №12 к иску).

Таким образом согласно заключения экспертизы общая стоимость спорных работ составляет 111 337 901,92 рублей (с учетом НДС 20%), из которых 105 739 214, 32 рублей стоимость работ по обслуживающим процессам и 5 598 687,6 рублей стоимость работ в части затрат на услуги охраны и горноспасательной службы.

После приостановки строительства Объекта 30.03.2017 необходимость выполнения обслуживающих работ для сохранности Объекта осталась, однако, их выполнение вне проведения строительных работ Контрактом не предусмотрена.

Следовательно, спорные работы являются непредвиденным, дополнительным объемом работ по Контракту, направленным на обеспечение сохранности достигнутых по нему в пользу Заказчика результатов строительных работ. При этом так как после приостановки строительных работ по Контракту обслуживающие работы выполнялись Истцом в незамедлительном непрерывном порядке в интересах Заказчика с целью предотвращения гибели построенного для него Объекта, то в силу п.4 ст.743 ГК РФ они не подлежали обязательному согласованию с Заказчиком и не могли быть приостановлены в порядке п.3 ст.743 ГК РФ для получения такого согласования.

Спорные работы стоимостью 255 469 953,16 рублей, из которых 248 895 633,16 рублей - размер стоимости работ по обслуживающим процессам и 6 574 320 рублей - размер расходов на услуги по охране и услуги горно-спасательной службы, за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 были предъявлены Заказчику ГУП «Московский метрополитен» для приемки по актам КС-2, справкам КС-3 с приложением иных документов согласно пункта 12.1 ДС №25 к Контракту сопроводительными письмами от 29.04.2019, 04.06.2019, 05.07.2019, 13.08.2019.

Однако Заказчик в нарушение ст.720,753 ГК РФ не исполнил своей обязанности по организации осмотра и приемки результатов спорных работ, а также в своих письменных отказах в приемке работ не указал на наличие обстоятельства, являющихся согласно ч.6 ст.753 ГК РФ надлежащим основанием для отказа в приемке работ. Таким образом спорные работы являются сданными в одностороннем порядке согласно ч.4 ст.753 ГК РФ.

Таким образом спорные работы стоимостью 111 337 901,92 рублей (с учетом НДС 20%) являются выполненными в качестве дополнительных по Контракту и подлежащими оплате Ответчиками.

Ссылки ГУП «Московский метрополитен» о наличии перед ним по государственному контракту №1 от 24.10.2011 обязанностей генподрядчика АО «Мосинжпроект» по обслуживанию объектов метрополитена не имеет правового значения для приемки и оплаты спорного объема работ, поскольку они были выполнены АО «Трансинжстрой» для ГУП «Московский метрополитен» в рамках прямых отношений между ними по Контракту без участия АО «Мосинжпроект». При этом, так как Объект строился по Контракту для передачи его в эксплуатацию Заказчику ГУП «Московский Метрополитен», то Заказчик является конечным выгодоприобретателем результатов работ по обеспечению сохранности Объекта вне зависимости от наличия посредников между ним и непосредственным исполнителем работ. Исходя из этого периоды выполнения Истцом работ по обслуживающим процессам Объекта, не вошедшие в договоры АО «Трансинжстрой» и АО «Мосинжпроект», подлежат приемке и оплате Заказчиком ГУП «Московский метрополитен» в качестве дополнительных по действующему и незавершенному строительством Контракту.

Является несостоятельным заявлявшийся в деле довод Ответчиков о том, что спорные работы по обслуживающим процессам на объекте за период с 20.02.2019 по 11.08.2019 относятся к Договору от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н между АО «Трансинжстрой» и АО «Мосинжпроект», так как он заключен позже рассматриваемого периода выполнения спорных работ и в его условиях отсутствуют оговорки в порядке ч.2 ст.425 ГК РФ о его распространении на прошлое время.

Кроме того, согласно п.1.1, 5.1 Договора в редакции ДС №3 от 29.09.2021 его предмет заключается в производстве работ по консервации Объекта и сопровождающих их работ по обслуживающим процессам в сроки с момента заключения Договора -12.08.2019 по 30.09.2021. Таким образом спорные работы по обслуживающим процессам, выполнявшихся в период с 20.02.2019 по 11.08.2019 без сопровождения каких-либо работ по строительству или консервации Объекта, не соотносятся со сроками исполнения Договора, а также его предметом, заключающимся в сопровождении обслуживающими процессами работ по консервации Объекта.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в оформленных по Договору актах КС-2 (приложение №3) отсутствуют спорные работы по обслуживающим процессам за период с 20.02.2019 по 11.08.2019. Согласно, этих актов КС-2 сопровождающие консервацию работы по обслуживающим процессам в рамках Договора выполнялись с 12.08.2019 по 30.09.2021, при этом первые из них выполнялись по Договору в период с 12.08.2019 по 27.08.2019 согласно акта КС-2 №2 от 30.11.2019 (приложение №3).

Выдача в рамках Договора в составе рабочей сметы локальной сметы ДС.МН-ПОС.4.1-1.СМ на работы по обслуживающим процессам с 01.01.2017 по 11.08.2019 не включила их в предмет Договора, так как работы по этой смете не выполнялись в рамках Договора, что подтверждается оформленными по нему актами КС-2, в которых отсутствуют указания на реквизиты данной локальной сметы, а также на предусмотренные ею работы.

Кроме того, согласно п.3.1, п.3.2., п.4.1. Договора рабочая смета осуществляет переход от ориентировочной к фактической цене договора, в рамках которой уточняются виды, объемы и стоимость работ, необходимые для достижения конечного результата предмета Договора. Таким образом рабочая смета не определяет результат предмета Договора и начальные/конечные сроки его исполнения, а уточняет необходимые для его достижения характеристики работ. При этом выданная в составе рабочей сметы локальная смета ДС.МН-ПОС.4.1-1.СМ по обслуживающим процессам с 01.01.2017 по 11.08.2019 не соотносится с характером предмета Договора и сроками его выполнения с 12.08.2019 по 30.09.2021. Таким образом указанные в локальной смете работы по обслуживающим процессам за период с 01.01.2017 по 11.08.2019 не включались в Договор от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н, а их выполнение не оформлялось и не оплачивалось по нему.

Ответчики также указывали на относимость спорных работ в качестве дополнительных к договору с АО «Мосинжпроект» от 23.10.2018 №393-0918-ОК-1/Н. Однако, так как спорные работы выполнялись после достижения конечного результата предмета договора с АО «Мосинжпроект» от 23.10.2018 №393-0918-ОК-1/Н, то они не могут рассматриваться в качестве дополнительных работ по этому договору, поскольку согласно ч.3 ст.743 ГК РФ таковые могут осуществляться только в ходе исполнения договора подрядчиком до достижения конечного результата работ по нему.

В связи с чем, размер задолженности за фактически выполненные работы 111 337 901, 92 руб. судом признан обоснованным и подлежащим взысканию.

Вместе с тем, довод истца о солидарном взыскании суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Настоящий спор возник ввиду того, что договор от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН действовал только до 20.02.2019, тогда как новый договор № 219-0519-ОК-1/Н, по которому в том числе продолжались оказываться услуги, аналогичные спорным, был заключен с АО «Мосинжпроект» только 12.08.2019.

Между тем Департамент не является стороной по контракту от 16.09.2011 № 1, тогда как по Соглашению у Департамента отсутствует обязательство по организации договорных отношений в целях исполнения обязательств по Объекту. Земельные участки в отношении Объекта ГУП «Московский метрополитен» передало АО «Мосинжпроект» на основании Актов только 01.10.2019.

В соответствии с данными актами ГУП «Московский метрополитен» является Инвестором-Застройщиком и данные земельные участки находятся во временном владении и пользовании ГУП «Московский метрополитен» на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 04.04.1997.

Таким образом, именно ГУП «Московский метрополитен» осуществляло функции заказчика по Объекту в спорный период. Департаментом строительства города Москвы осуществляется финансирование объекта посредством предоставления субсидии ГУП «Московский метрополитен», при этом приемка и оплата работ Департаментом строительства города Москвы не производится. Данные дополнительные работы Департаменту строительства города Москвы не предъявлялись, требование по их оплате так же не направлялось.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 111 337 901, 92 руб. подлежат удовлетворению к ответчику ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН», в удовлетворении требований к Департаменту строительства города Москвы суд отказывает.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его арифметически верным, за спорный период размер процентов составит 19 264 481, 59 руб.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом установлено, что АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 590 000 руб., оплаченные по п/п №2541 от 22.04.2022.

С учетом стоимости проведенного исследования и результата рассмотрения дела (принципа пропорциональности), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 257 132 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(ОГРН 1027700096280) пользу АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"(ОГРН 1027700003803) задолженность в размере 111 337 901 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 264 481 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 111 337 901 руб. 92 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга за исключением периода моратория, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 257 132 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская