Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А58-4133/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4133/2020
14 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 980 128,77 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР-7» о взыскании 985 155,12 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 29 от 16.08.2019, из них основной долг в размере 963 000 руб., проценты в размере 22 155,12 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дважды был объявлен перерыв с 06.10.2020 до 12.10.2020 и с 12.10.2020 до 13.10.2020, о чем составлено протокольное определение и сделаны публичные извещения на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении копий актов приемки работ от 05.09.2019, 27.08.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, предоставил доказательства направления уточнения исковых требований ответчику.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.08.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 29 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить услуги разбивки осей свайного поля, установку свай по объекту: ОА «Жатайская судоверфь» «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей».

Режим работ данных услуг выполняется по телефонному вызову на объекте (пункт 1 договора).

Стоимость услуги составляет 800 руб. за разбивку осей одной сваи, 800 руб. за установку одной сваи в плане и по высоте согласно проекта (пункт 3 договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, представил в материалы дела двухсторонне подписанные акты приемки работ от 01.10.2019 на сумму 169 600 руб., от 05.09.2019 на сумму 96 000 руб., от 27.08.2019 на сумму 100 800 руб., односторонне подписанные акты выполненных работ от 02.12.2019 на сумму 427 200 руб., от 23.12.2019 на сумму 251 200 руб., от 06.11.2019 на сумму 235 200 руб., от 13.02.2020 на сумму 104 000 руб., от 12.10.2019 на сумму 356 800 руб., от 23.12.2019 на сумму 138 000 руб., акты приема передачи исполнительной схемы от 15.11.2019, от 07.12.2019, от 26.02.2020, акт выполненных работ от 27.02.2020 на сумму 1 878 800 руб., подписанный представителем технического заказчика по вопросам строительного контроля ПАО «ЛОРП» ФИО4 и главным специалистом ТО ООО «РДР Групп» ФИО5

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 915 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 448 от 02.09.2019 на сумму 100 800 руб., № 557 от 08.10.2019 на сумму 169 000 руб., № 581 от 16.10.2019 на сумму 96 000 руб., № 703 от 26.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 828 от 30.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 66 от 20.04.2020 на сумму 150 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 963 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 7 от 10.06.2020 об оплате суммы задолженности.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязан в установленные сроки осматривать и принимать результат оказываемых услуг, подтверждая подписанием акта приема оказанных услуг. В случае если заказчик не произвел действий по приему оказанных услуг и не подписал соответствующий акт, услуги считаются оказанными.

Как следует из материалов дела, акты приемки работ от 01.10.2019 на сумму 169 600 руб., от 05.09.2019 на сумму 96 000 руб., от 27.08.2019 на сумму 100 800 руб. подписаны ответчиком без возражений и замечаний, акты выполненных работ от 02.12.2019 на сумму 427 200 руб., от 23.12.2019 на сумму 251 200 руб., от 06.11.2019 на сумму 235 200 руб., от 13.02.2020 на сумму 104 000 руб., от 12.10.2019 на сумму 356 800 руб., от 23.12.2019 на сумму 138 000 руб., подписаны истцом в одностороннем порядке.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком мотивированный отказ от подписания актов в материалы дела не представлен.

При таком положении подписанные истцом в одностороннем порядке акты являются допустимыми доказательствами оказания истцом ответчику услуг по договору.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, доказательства полной оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, с учетом частичной оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании с ответчика 963 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 22 155,12 руб. за период с 28.02.2020 по 20.07.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 155,12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 28 от 16.06.2020, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь в объеме выполняемых работ: подготовка и анализ документов, оформление искового заявления к ООО «Алькор-7» и направление в суд, сопровождение иска в суде, заявление ходатайств, истребование доказательств, информирование о ходе процесса, защита и работа с процессуальными документами при назначении и рассмотрении дела в суде.

Стоимость услуг по договору определена 25 000 руб.

Расходы по оплате услуг исполнителя на сумму 25 000 рублей подтверждены платежным поручением № 29 от 16.06.2020.

Ответчик возражений по стоимости оказанных юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг не представил.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридические услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 подготовила и подписала исковое заявление с расчетом процентов, ходатайство о приобщении документов от 20.07.2020, уточнение исковых требований от 28.07.2020, участвовала в судебных заседаниях 07.09.2020, 12.10.2020.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 25 000 руб., что в данном случае является соразмерным и обоснованным.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 703 руб. по платежным поручениям № 31 от 16.06.2020, № 46 от 27.07.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 985 155,12 рублей, из них основной долг в размере 963 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 155,12 рублей, а также расходы на представителя в размере 25 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 22 703 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева