Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А63-17242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17242/2019
31 октября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании заявление

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску, г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Запчасть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Электроконтакт», г. Кинешма,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее-отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юг-Запчасть» (далее-общество) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением от 30.08.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «ЗАО «Электроконтакт».

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела отделом в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 серии 26 ЮЛ № 000948.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы, ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что за период с 24.12.2018 по 17.01.2019 обществом в соответствии с договором поставки от 24.12.2018 № 879/18, заключенного с МП «Маггортранс», осуществлена реализация МП «Маггортранс» щеток электрических, марка ЭГ-481, в количестве 1320 штук, стоимостью 76 рублей за 1 штуку, а также щеток электрических, марка МГ 4, в количестве 180 штук, стоимостью 171 рубль за 1 штуку, а всего на общую сумму 131 100 рублей, используя при этом сертификаты качества от 2.12.2018 № 4729 и от 27.12.2018 № 1775, на которых указаны товарный знак ЗАО «Электроконтакт», наименование изготовителя - ЗАО «Электроконтакт», а также адрес изготовителя - <...>.

Однако, вышеуказанные сертификаты ЗАО «Электроконтакт» никому и никогда не выдавались и не связаны с продукцией ЗАО «Электроконтакт».

ЗАО «Электроконтакт» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 470851 с приоритетом от 12.08.2011 года (а по предыдущим свидетельствам -приоритет с 25.08.82), в том числе, в отношении следующих товаров: щетки (детали машин), щетки генераторов постоянного тока, щетки с электроприводами (детали машин), щетки угольные для электрических машин.

Таким образом, ООО «Юг-Запчасть» незаконно использовало принадлежащий ЗАО «Электроконтакт» товарный знак, а также наименование и адрес изготовителя, разместив их на товаросопроводительной документации.

Кроме того, УФАС по Ставропольскому караю в отношении ООО «Юг-Запчасть» было возбуждено дело № 026/01/14.6-300/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях ООО «Юг-Запчасть» были усмотрены признаки недобросовестной конкуренции.

Комиссией УФАС по СК установлено, что ООО «Юг-Запчасть» была осуществлена поставка контрафактного товара (щетки электрические ЭГ841К и щетки электрические МГ4) по поддельным документам.

Указанные действия ООО «Юг-Запчасть» привели к смешению с деятельностью ЗАО «Электроконтакт», а также с товарами, производителем которых является ЗАО «Электроконтакт».

Решением по делу № 026/01/14.6-300/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации ООО «Юг-Запчасть» признано нарушившим статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также обществу выдано предписание от 24.09.2019 № 12, согласно которому ООО «Юг-Запчасть» необходимо прекратить действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента - ЗАО «Электроконтакт», а также с товарами, производителем которых является ЗАО «Электроконтакт», связанные с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с незаконным использованием на сертификатах к продукции товарного знака (свидетельство №470851 от 17.09.2012.), правообладателем которого является ЗАО «Электроконтакт».

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств требования отдела являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юг-Запчасть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> (<...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску), ИНН <***>, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, БИК 040702001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880421190000009480.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка