Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А66-15103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15103/2023
г. Тверь
07 мая 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ответчика - ФИО1 дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Тверской торгово-сервисный союз», г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Верста», г. Тверь, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», общество с ограниченной ответственностью «Автошкола-К»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской торгово-сервисный союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верста» (далее - ответчик) о взыскании 154 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30 сентября 2021 года за август, сентябрь 2023 года, а также 9 560, 40 руб. неустойки за период с 06.08.2023 по 16.10.2023.

Определением суда от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик относительно удовлетворения иска возразил по доводам письменного отзыва/дополнения к нему. Представил дополнительные документы.

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ранее направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Автошкола-К» ранее направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее письменные пояснения, также направлены дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, истец с одной стороны, ответчик и ООО «Автошкола-К» (арендатор-2) с другой стороны заключили 30 сентября 2021 года договор аренды недвижимого имущества (далее- договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество объект - часть асфальта (замощения), лит-IV, площадью 3500 кв. м. в составе автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0023:1\020995\37\10000\А.

В силу достигнутых посредством заключения указанного выше договора условий, с учетом дополнительных соглашений истец полагает, что со стороны ответчика допускается нарушение условий договора по невнесению арендной платы за август 2023 года в размере 77 100 руб., а также за сентябрь 2023 года в размере 77 100 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 154 200 руб. Ко взысканию, исходя из условий договора, истцом также рассчитана сумма неустойки в размере 9 560, 40 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 ГК РФ.

Установлено судом в ходе рассмотрения дела, имущество объект - часть асфальта (замощения), лит-IV, площадью 3500 кв. м. в составе автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:085:0023:1\020995\37\10000\А (предмет договора, кадастровый номер 69:40:0400085:439) является частью объекта (кадастровый номер 69:40:0400085:35, адрес: <...>, замощение под автостоянку, площадь 5377,9 кв.м., регистрационная запись от 10.09.2020 69:40:0400085:35-69/083/2020-1, далее - объект) отсутствию вещных прав истца в отношении которого дана оценка в рамках судебного разбирательства по делу №А66-1022/2022.

В частности, в рамках указанного выше дела суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности истца в отношении рассматриваемого объекта.

В рамках дела № А66-1022/2022 суд руководствуясь экспертным заключением №795/22 от 21 июля 2022 года пришел к выводу о том, что замощение под автостоянку, площадью 5377,9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400085:35 не обладает признаками объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о правах истца в отношении предмета договора исключены уполномоченным органом из Единого государственного реестра прав 05.05.2023.

Период образовавшейся задолженности, отраженный истцом в исковом заявлении (с 06.08.2023 по 16.10.2023) заявлен за рамками даты, свидетельствующей о прекращении вещных прав истца в отношении имущества - предмета договора.

Аргументов свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на рассматриваемый объект инфраструктуры, земельный участок на котором он располагается со стороны истца также не приведено.

В свете изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для заявления рассматриваемых исковых требований.

Суд неоднократно, определениями от 22.12.2023, 22.01.2024, 20.02.2024, 01.04.2024 предлагал истцу обосновать нормативно и подтвердить  документально наличие правовых оснований для заявления рассматриваемых требований материального характера с учетом обстоятельств, установленных в рамках судебного акта по дела № А66-1022/2022; представить доказательства владения объектом инфраструктуры - предмет договора (учет на балансе общества; ведомость основных средств с аммортизационными отчислениями); представить приложение к договору (при наличии).

Вместе с тем, определения суда оставлены истцом без внимания, вопреки требований статьи 65 АПК РФ аргументы не приведены, документальные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Документальных доказательств наличия оснований для обращения в суд в свете изложенных выше правовых норм со стороны истца в материалы дела не представлено. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, а также имеющих место в настоящем деле фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ в свете отказа в удовлетворении искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тверской торгово-сервисный союз» о взыскании задолженности в размере 154 200 руб. по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30 сентября 2021 года за август, сентябрь 2023 года, а также 9 560, 40 руб. неустойки за период с 06.08.2023 по 16.10.2023, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                            И.В. Карсакова