Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А33-23936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-23936/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (ИНН 2465291571, ОГРН 1132468024424)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 024/06/105-1678/2020 от 19.06.2020,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2019 исх.№408, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2020 № 12, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (далее – заявитель,ООО «КрасМедСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 19.06.2020 № 024/06/105-1678/2020.

Определением от 11.08.2020 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ИНН <***>,ОГРН <***>); Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020 в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 31.08.2020 в 14 час. 35 мин.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с извещением № 0119200000120004136 Агентством государственного заказа Красноярского краядля нужд заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» проведена закупка в форме электронного аукциона.

В соответствии с наименование объекта закупки, указанным в извещении и в информационной карте, к поставке требовались принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ, перечисленные в объекте закупки, в том числе позиция 18 «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света»

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «КрасМедСервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Из содержания жалобы следует, что податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии о признании заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 77451-20 «Поставка изделий медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ «КККЦОМД».

В аукционной документации по рассматриваемой закупке заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. № 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар (пп. 4 п. 4.5 Информационной карты).

Так как предметом закупки является поставка изделий медицинского назначения, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что на все позиции закупаемых медицинских изделий требуются копии действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

Исследовав содержание заявки ООО «КрасмедСервис» (заявка № 107469673), комиссия антимонопольного органа установила, что в отношении позиции 18 «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света» описания объекта закупки в первой части заявки предложен товар «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света» страна происхождения - Соединенные Штаты Америки. При этом копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, соответствующая позиции 18 описания объекта закупки представлена не была.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы, Протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2020, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято обоснованное решение о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не представлены копии регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Решением Красноярского УФАС России от 19.06.2020 № 024/06/105-1678/2020 жалоба ООО «КрасмедСервис» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Красноярского УФАС России от 19.06.2020 № 024/06/105-1678/2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и несения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Красноярского УФАС России от 19.06.2020 № 024/06/105-1678/2020, исходя из которого антимонопольный орган пришел к выводу, что требование о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих регистрационных удостоверений, при закупке принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ является законным и обоснованным, при этом аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации и требований Закона о контрактной системе было принято обоснованное решение о признании второй части заявки ООО «КрасмедСервис» несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не представлены копии регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 77451-20 «Поставка изделий медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ «КККЦОМД».

Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документацию электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки. Изложенная позиция соотносится с выводами, нашедшими отражение в сложившейся судебной практике (например, Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 №305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу №А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу №А33-631/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А74-175/2017 и др).

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик исходит из имеющейся у него потребности в приобретении того или иного товара (оборудования).

Кроме того, в положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо предусматривают, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Аналогичная правовая позиция о допустимости включению в аукционную документацию условий к закупаемым товарам, ограничивающие количество потенциальных участников нашла отражение в сложившейся судебной практике (напр., Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 по делу А33-4048/2016, от 01.07.2015 по делу А74-6580/2014, от 13.12.2016 по делу А33-2270/2016, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 по делу А39-1435/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 по делу А76-17760/2014, Постановление Арбитражного суда Московского круга от 04.10.2016 по делу А40-8724/2016 и др.).

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в ходе проведения аукциона произошла ситуация, когда заявку на участие подало и могло подать только одно лицо, заявителем не доказано, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

При этом, исходя из материалов дела, КГБУЗ «КККЦОМД» обращалось письмом от 26.05.2020 №03-1211 к руководителю ООО «Карл Штольц Эндоскопы Восток» с просьбой разъяснить возможность использования принадлежностей для медицинского оборудования KARL STORZ производителей, отличных от «Карл Шторц СЕ и Ко. КГ».

Исходя из представленного ответа (письмо от 26.05.2020), использование принадлежностей для медицинского оборудования KARL STORZ производителей, отличных от «Карл Шторц СЕ и Ко. КГ» не допускается, при этом установка на медицинское изделие производства KARL STORZ неоригинальных запасных частей не соответствует технической документации на такие медицинские изделия и является нарушением порядка эксплуатации и технического обслуживания изделия, что в свою очередь может привести к некорректной работе аппаратов и, как следствие, ошибочному лечению пациентов.

В дальнейшем, письмом от 29.05.2020 КГБУЗ «КККЦОМД» повторно обратилось к руководителю ООО «Карл Штольц Эндоскопы Восток» с просьбой разъяснить имеется ли регистрационное удостоверение на лампу ксеноновую, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света, мощностью 300 Вт, напряжение – 15 В. При наличии регистрационного удостоверения, медицинская организация просила производителя представить копию такового.

В ответ на поступившее обращение, ООО «Карл Штольц Эндоскопы Восток» представило ответ (письмо от 02.06.2020), исходя из которого указанная лампа является составной частью источника света (регистрационное удостоверение ФСЗ 2010/06053 от 21.12.2017) и поставляется в соответствии с декларацией ЕАЭС№ RU Д-DE.НА84.В.00481/19 от 02.10.2019. При этом к письму приложены названные регистрационное удостоверение и декларация о соответствии.

Таким образом, как следует из материалов дела заказчиком сформулированы требования к объектам закупки исходя из имеющейся у него потребности в приобретении принадлежности медицинского оборудования KARL STORZ. При этом необходимость приобретения именно такого оборудования обусловлена необходимостью поставки принадлежностей медицинского оборудования определенной марки в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия (использования) закупаемых товаров с уже имеющимся и используемым КГБУЗ «КККЦОМД» оборудования марки KARL STORZ.

Пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч. копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В аукционной документации по рассматриваемой закупке заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. № 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар (пп. 4 п. 4.5 Информационной карты).

Исходя из Технического задания (приложение №1 к Информационной карте) закупаемой позицией номер 18 являлась «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света», мощностью не менее 300 Вт, напряжение не более 15 В, в количестве 6 штук.

Исходя из заявки ООО «КрасмедСервис» (заявка № 107469673), в отношении позиции 18 «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света» описания объекта закупки в первой части заявки предложен товар «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света», мощностью 300 Вт, напряжение 15 В, в количестве 6 штук, производства – Соединенные штаты Америки. При этом, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на указанную позицию регистрационное удостоверение обществом представлено не было.

Исходя из представленного в составе заявки ООО «КрасмедСервис» письма от 12.05.2020 б/н, в порядке информации общество сообщило, что предлагаемая к поставке лампа ксеноновая имеет напряжение ниже 50 Вт, в связи с чем в соответствии с ТР ТС 020/2011 и ТР ТС 004/2011 не подлежит получение регистрационного удостоверения.

Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением также указывает на отсутствие, по его мнению, необходимости предоставления регистрационного удостоверения на рассматриваемую позицию закупки, так как предлагаемая к поставке ксеноновая лампа не является изделием медицинского назначения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования» (далее по тексту – ТР ТС 004/2011), исходя из пункта 1 которого настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает заявленный обществом довод подлежащим отклонению исходя из следующего.

Пункт 2 ТР ТС 004/2011, на положения которого общество ссылается в письме, прямо предусматривает, что его действие не распространяется на изделия медицинского назначения.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее по тексту – Правила №1416), исходя из пункта 2 которых государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Исходя из положений пункта 5 Правил №1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил №1416).

Исходя из приведённого нормативного регулирования следует, что любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, использование в составе медицинского изделия каких-либо принадлежностей, не прошедших проверку соответствия и не имеющих регистрационных удостоверений не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заказчиком, при формировании документации о закупке правомерно включено требование о предоставлении во второй части заявки копии действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия на все позиции закупаемых медицинских изделий, в т.ч. на позицию №18 - «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света».

Кроме того, из аукционной документации следует, что заказчику необходимы к поставке изделия медицинского назначения: принадлежности для медицинского оборудования KARL STORZ.

При этом из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО «КрасМедСервис» при подачи заявки на участие в аукционе, в первой части заявки предложен товар «Лампа ксеноновая, для эндоскопических ксеноновых источников холодного света» страна происхождения - Соединенные Штаты Америки. При этом копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, соответствующая позиции 18 описания объекта закупки представлена не была.

Таким образом, участником аукциона (заявителем по настоящему делу) не выполнены аукционной документации в части предоставления регистрационного удостоверения на рассматриваемую позицию закупки, что послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

При этом довод заявителя о том, что предлагаемое им к поставке оборудование по рассматриваемой позиции 18 является принадлежностью к иному оборудованию – не имеют правового значения в рассматриваемом случае, т.к. заказчиком были предъявлены конкретные требования к закупаемому товару - принадлежности для медицинского оборудования конкретной марки - KARL STORZ.

Предложение к поставке оборудования, являющегося принадлежностью к оборудования иной марки, при данных конкретных обстоятельствах, не удовлетворяет имеющейся к заказчика необходимости.

При данных конкретных изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.06.2020 № 024/06/105-1678/2020 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина