Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-121640/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121640/23-67-991
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙТРЕСТ" (420012, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ЩЕРБАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 295, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФАПРИМ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА 2 ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 807 427,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 12.02.2024

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 14.10.2023

от третьего лица: ФИО3 по дов-ти от 09.01.2024

эксперт: ФИО4 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с уче?том принятых судом уточнении? в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), суммы основного долга за выполненные строительные работы по Договору подряда № 2021/И-Cyб21 от 28 июля 2022 года в размере 6 123 155 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 612 315 руб. 56 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФАПРИМ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд прише?л к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2022 года между ООО «АСГ-Констракшн», как генподрядчиком, и ООО «Камстройтрест», как подрядчиком, заключен договор подряда № 2021/И-Cyб21 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу цокольных панелей, возведению стен из сэндвич-панелей, монтажу металлоконструкций на объекте: «Реконструкция завода по производству сухих адаптированных молочных смесей (заменителей женского молока) и сухой «молочной основы», расположенного по адресу: РФ, <...>. Этап 3. Сушка ЗГМ», а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

9 ноября 2022 года между ООО «АСГ-Констракшн», как генподрядчиком, и ООО «Камстройтрест», как подрядчиком, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2021/И-Cyб21 от 28 июля 2022 года об изменении объема выполняемых работ, сметы, изменении календарного графика выполнения работ.

Общая стоимость выполняемых работ определена ООО «АСГ-Констракшн» и ООО «Камстройтрест» в размере 13 905 864 руб. 89 коп., срок окончания работ до 25 декабря 2022 года.

Статьеи? 307 Гражданского кодека России?скои? Федерации (далее – Гражданскии? кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное деи?ствие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного деи?ствия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статье?и? 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскои? деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимои? силы, то есть чрезвычаи?ных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положении? статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренныи?, так и не предусмотренныи? законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныи? договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условии? договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Предусмотренные договором подряда № 2021/И-Cy621 от 28 июля 2022 года строительные работы выполнены ООО «Камстройтрест», частично приняты ООО «АСГ-Констракшн» по двустороннему акту сдачи – приемки работ, оставшаяся часть зафиксирована односторонним актом сдачи – приемки работ в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ, а именно:

- 30 ноября 2022 года двусторонне подписан акт сдачи – приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 092 000 руб.

- 20 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года сопроводительными письмами ООО «АСГ-Констракшн» передан акт сдачи – приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на сумму 9 231 607 руб. 15 коп.

Акт сдачи – приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 от 30 ноября 2022 года  на сумму 1 092 000 руб. подписан ООО «АСГ-Констракшн» в отсутствие каких-либо замечаний и возражений, работы приняты без замечаний по объем и стоимости выполненных работ, не являются спорными.

Акт сдачи – приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 от 27 декабря 2022 года на сумму 9 231 607 руб. 15 коп. является спорным, направлен ООО «Камстройтрест» в адрес ООО «АСГ-Констракшн» сопроводительным письмом № 20-12/5 от 20 декабря 2022 года, повторно направлен письмом № 27-12/1 от 27 декабря 2022 года.


В связи с возникновением спора относительно объе?мов и стоимости фактически выполненных с надлежащим качеством работ по акту формы КС-2 №2 от 27.12.22 г., определением суда от 09.10.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебнои? экспертизы было поручено автономнои? некоммерческои? организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОИ? ПАЛАТЫ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ ТВЕРСКОИ?, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО4

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем, стоимость и качество выполненных работ, указанных в одностороннем акте сдачи - прие?мки выполненных работ № 2 от 27.12.22 г.?

2) При наличии в результатах работ недостатков определить причины их возникновения и стоимость устранения?

3) Соответствуют ли выполненные работы, указанные в одностороннем акте о прие?мке выполненных работ № 2 от 27.12.2022, условиям договора, техническои? и нормативнои? документации?

4) Имеются ли недостатки выполненных работ, указанных в одностороннем акте о прие?мке выполненных работ № 2 от 27.12.2022?

5) Какая стоимость работ, указанных в одностороннем акте о прие?мке выполненных работ № 2 от 27.12.2022, выполненных с недостатками (если таковые имеются)?

6) Какие причины возникновения недостатков выполненных работ, указанных в одностороннем акте о прие?мке выполненных работ № 2 от 27.12.2022?

7) Являются ли недостатки неустранимыми и/или существенными, ухудшающими результат работ? Какая потребительскую ценность выполненных работ (стоимость выполненных работ надлежащего качества, соответствующих условиям договора, подлежащих оплате)?

05.04.2024 г. от автономнои? некоммерческои? организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОИ? ПАЛАТЫ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ в Арбитражныи? суд города Москвы поступило экспертное заключение № 2622-0171 от 03.04.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу судебное заседание было отложено для вызова в судебное заседание для дачи пояснении? по экспертному заключению экспертов автономнои? некоммерческои? организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОИ? ПАЛАТЫ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ ФИО5, ФИО6, ФИО4

По вызову суда, в судебное заседание для дачи пояснении? по экспертному заключению прибыл эксперт автономнои? некоммерческои? организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОИ? ПАЛАТЫ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ.

Эксперт ответил на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле вопросы.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица ЗАО «Инфаприм» поступили письменные объяснения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Как указывает третье лицо, между ЗАО «Инфаприм» и ООО «АСГ–Констракшн» был заключен Договор генерального подряда от 27.08.2021 № 2021/И-АСГ, для выполнения указанных работ ООО «АСГ-Констракшн» была привлечена субподрядная организация ООО «Камстройтрест».

ЗАО «Инфаприм» подтверждает факт выполнения скрытых работ, в отношении которых экспертами установлен факт их выполнения на основании исполнительных схем, поскольку ответчик данные работы сдал конечному заказчику и собственнику объекта – ЗАО «Инфаприм».

В отношении качества выполненных истцом работ ЗАО «Инфаприм» полагает обоснованным вывод экспертов о неполном соответствии качества выполненных и предъявленных к сдаче работ требованиям техническои? документации и деи?ствующим нормативно-правовым актам.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии?.

С учётом выводов представленного в материалы дела экспертного заключения, а также подтверждения со стороны ЗАО «Инфаприм» факта выполнения истцом работ, указанных в исполнительной документации, которая на исполнительных схемах имеет печати и подписи представителя застройщика ООО «Инфаприм» по вопросам строительного контроля – ООО «АртСтройДок», стоимость фактически выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 27.12.22 г. составляет 8 955 587,36 руб.

Истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом определенных экспертным заключением объемов выполненных работ и стоимости устранения недостатков, заявлено требование о взыскании суммы основного долга за выполненные строительные работы по Договору подряда № 2021/И-Cyб21 от 28 июля 2022 года в размере 6 123 155 руб. 56 коп.

Неустойка за нарушение сроков оплаты с учётом принятых судом уточнений исковых требований составила 612 315 руб. 56 коп., начислена истцом на сумму основного долга 6 123 155 руб. 56 коп. в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки с учётом ограничения 10% от суммы основного долга в соответствии с условиями п. 12.14 договора, расчёт неустойки проверен и признан судом верным.

При изложенных обстоятельствах, с уче?том правовои? позиции сторон и третьего лица, представленных в материалы дела доказательств, выводов судебнои? экспертизы, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статье?и? 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственнои? пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворе?нных требовании?.

С уче?том изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 82, 110-112, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОИ?ТРЕСТ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 6 123 155 (шесть миллионов сто двадцать три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 612 315 (шестьсот двенадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 677 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙТРЕСТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячныи? срок с даты его принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.


Судья

Джиоев В.Г.