Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-14626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14626/2017

«11» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017. Полный текст решения изготовлен 11.10.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАСТЕР-ФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192171, <...>, корп. ЛИТ. А)

о взыскании 4 064 433 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании 03.10.2017:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2017 №02-62-922/17, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

В судебном заседании 03.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 05.10.2017. Судебное заседание продолжено в 11 час. 20 мин. 05.10.2017 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАСТЕР-ФИТ» (далее – ЗАО «МАСТЕР-ФИТ», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку прецизионной портальной координатно-измерительной машины от 30.12.2015 №3816-ЭА/15 в размере 4 389 018 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 064 433 руб. 60 коп., уточнённые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца по существу не оспорил, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между МИНИСТЕРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ЗАО «МАСТЕР-ФИТ» (поставщик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол от 15.12.2015., номер закупки 0134200000115003902, заключен государственный контракт на поставку прецизионной портальной координатно-измерительной машины №3816-ЭА/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику прецизионную портальную координатно-измерительную машину, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Приложении № 1 к контракту «Спецификация поставляемых товаров» (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом за счет средств бюджета Иркутской области (пункт 1.1. контракта).

Получателем по контракту является Фонд «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области». Место поставки товара: <...> (пункты 1.7, 1.8 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 15 833 399 руб. 30 коп., в том числе НДС - 2 415 264 руб.30 коп.

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи получателю, ввода товара в эксплуатацию, в том числе обучение (инструктаж) персонала получателя по безопасной и технически правильной эксплуатации поставленного товара, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В течение 30 календарных дней заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта на основании выставленного счета и счет-фактуры. Оставшаяся часть платежа в размере 70 процентов производится по факту поставки товара, подтверждаемого актом приема - передачи товара и актом ввода в эксплуатацию, в течение 30 календарных дней, при наличии финансирования из федерального бюджета. (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок поставки товара с учетом монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, приемки товара заказчиком, обучения персонала заказчика не должен превышать 180 календарных дней, с момента заключения контракта.

Порядок поставки товара до получателя и сопроводительная документация согласованы в статье 4 контракта.

Порядок ввода в эксплуатацию товара определен в статье 5 контракта, порядок приемки товара – в статье 6 контракта.

В спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, стоимость в размере 15 833 399 руб.

В приложении №2 к контракту стороны определили технические характеристики поставляемого товара.

Во исполнение условий государственного контракта от 30.12.2015 №3816-ЭА/15 ответчик по товарной накладной от 16.03.2016 №28, по транспортной накладной от 17.03.2016, представленным в материалы дела, поставил товар получателю – Фонд «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области».

Также между получателем и поставщиком подписаны Акт приемки-передачи оборудования от 29.03.2016, Акт о проведении ввода в эксплуатации КИМ от 20.05.2016, Акт выполненных работ от 29.05.2016.

Вместе с тем, поскольку поставщик не представил истцу для приемки товара в полном объеме документацию, предусмотренную условиями государственного контракта от 30.12.2015 №3816-ЭА/15 (пункты 1.6, 3.2, 4.4, 6.12 контракта, Приложения 1, 2 к контракту), истец письмом от 03.08.2016 №62-34-4648/6 просил ответчика указать сроки получения сертификата новой линейки моделей UNIVERSAL координатно-измерительных машин COORD 3, поставляемой для Центра Сертификации Стандартизации и Испытаний по контакту от 30.12.2015 №3816-ЭА/15.

В ответ гарантийным письмом от 04.08.2016 №615, а также письмом от 08.08.2016 №840/16 поставщик гарантировал предоставить сертификат об утверждении типа КИМ UNIVERSAL и свидетельство о поверке в срок до 31.09.2016.

Однако к указанному сроку ответчик данные документы Министерству не представил.

Письмом от 14.10.2016 №62-35-5660/6 Министерство просило ответчика направить в его адрес недостающий комплект документов в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2015 №3816-ЭА/15:

- сертификат происхождения оборудования;

- товарно-транспортную накладную;

- акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара, подписанный представителем поставщика и получателя;

- план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар.

Кроме того, Министерство просило дать пояснения о невыполнении поставщиком взятых на себя обязательств, в срок до 31.09.2016 в соответствии с гарантийным письмом от 08.08.2016 №840/16, поскольку фактически документы представлены ответчиком 10.10.2016.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что невыполнение обязательств вызвано задержкой работы почтовой службы (письмо от 14.10.2016 №1136/16.

Далее, в письме от 19.10.2016 №62-35-5761/6 истец просил ответчика в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2015 №3816-ЭА/15 документально подтвердить возможность выдачи ООО «АДМ-Проф» свидетельств о поверке, а также привести в соответствие даты в товарных накладных и актах.

Письмом от 10.11.2016 №1235/16 ответчик направил истцу испрашиваемые документы:

- паспорт и гарантийный талон на КИМ UNIVERSAL 15-9-8;

- Акт приема-передачи товара;

- Транспортная накладная;

- акт выполненных работ по форме ЗАО «МАСТЕР-ФИТ».

25.11.2016 между заказчиком – Министерством, поставщиком - ЗАО «МАСТЕР-ФИТ» и получателем подписаны Акт приема-передачи товара № 1 и Акт ввода в эксплуатацию №2 по форме, предусмотренными Приложениями № 3 и № 4 к контракту.

Таким образом, ответчик поставил товар с нарушением согласованных сроков, предусмотренных условиями государственного контракта от 30.12.2015 №3816-ЭА/15.

Истец письмом от 22.12.2016 №02-62-403/16 потребовал от ответчика оплатить начисленную на основании пунктов 9.4, 9.5 контракта неустойку за просрочку исполнения обязательств поставщика, предусмотренных контрактом, в размере 4 876 686 руб. 98 коп.

В ответ на требование истца ответчик указал, что обязанности поставщиком выполнены в установленный контрактом срок, до 27.06.2016 (письмо от 27.12.2016 №1445/16).

Письмами от 11.01.2017 №02-62-18/17, от 16.01.2017 №02-62-130/17 Министерство повторно потребовало от ответчика оплатить начисленную неустойку в размере 4 876 686 руб. 98 коп

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт от 30.12.2015 №3816-ЭА/15 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания государственного контракта от 30.12.2015 №3816-ЭА/15, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара в обусловленный срок или сроки.

Так, согласно пункту 3.1 контракта общий срок поставки товара с учетом монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, приемки товара заказчиком, обучения персонала заказчика не должен превышать 180 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 27.06.2016.

При этом, из пунктов 3.3, 3.4, 3.5 контракта следует, что данный срок включает в себя срок поставки товара получателю, срок монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, срок приемки товара заказчиком.

Из условий государственного контракта следует, что при осуществлении обязательств по поставке товара, поставщик обязан представить заказчику перечень документов к товару.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6. контракта страной происхождения поставляемого товара является Италия. Документы, подтверждающие страну происхождения сертификат происхождения.

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи получателю, ввода товара в эксплуатацию, в том числе обучение (инструктаж) персонала получателя по безопасной и технически правильной эксплуатации поставленного товара, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставщик должен представить заказчику:

- документальное подтверждение завода-изготовителя товара о правах поставщика на проведение пуско-наладочных работ, гарантийного обслуживания, послегарантийного ремонта и обучения персонала заказчика (в случае, если поставщик не является изготовителем поставляемого товара);

- план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар;

- копию технического паспорта на предлагаемый к поставке товар.

Согласно пункту 4.4 контракта при поставке товара поставщик вместе с товаром передает получателю сопроводительные документы, относящиеся к товару:

- копию свидетельства об утверждении типа средства измерения;

- эксплуатационную документацию на русском языке, необходимую для поддержания товара в исправном, работоспособном состоянии - паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации (инструкция пользователя), техническое описание, гарантийный талон;

- свидетельство о первичной поверке;

- счет-фактуру, выставленную заказчику с указанием получателя;

- товарную накладную в 3-х экземплярах;

- акт приема передачи товара, оформленный в соответствии с Приложением 3 к контракту «Форма Акта приема-передачи Товара»;

- акт ввода в эксплуатацию товара, оформленный в соответствии с Приложением 4 к контракту «Форма акта ввода в эксплуатацию Товара»;

- товарно-транспортную накладную в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.12 контракта в течение 5 календарных дней с даты ввода товара в эксплуатацию для организации приемки товара заказчиком поставщик передает заказчику следующие документы:

- свидетельство об утверждении типа средства измерения;

- эксплуатационную документацию на русском языке, необходимую для поддержания товара в исправном, работоспособном состоянии - паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации (инструкция пользователя), техническое описание, гарантийный талон;

- счет - фактуру, выставленную заказчику с указанием получателя в 2-х экземплярах;

- товарную накладную, подписанную получателем, без проставления даты в 3-х экземплярах;

- акт приема передачи товара, подписанный получателем, оформленный в соответствии с Приложением 3 к контракту «Форма Акта приема-передачи товара» в 3-х экземплярах;

- акт ввода в эксплуатацию товара, подписанный получателем, оформленный в соответствии с Приложением 4 к контракту «Форма акта ввода в эксплуатацию товара» в 3-х экземплярах;

- акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара в соответствии с п. 5.1., подписанный уполномоченными представителями поставщика и получателя, в случае, если для монтажа и установки товара требуется специальная подготовка помещения;

- копию товарно-транспортной накладной в 1 экз. (для заказчика);

Из материалов дела следует, что ответчик в пределах установленного пунктом 3.1 контракта срока своевременно не представил Министерству сертификат об утверждении типа КИМ UNIVERSAL, свидетельство о поверке, сертификат происхождения оборудования, товарно-транспортную накладную, акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара, подписанный представителем поставщика и получателя, план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар.

Также за установленным сроком письмом от 10.11.2016 №1235/16 ответчик направил истцу паспорт и гарантийный талон на КИМ UNIVERSAL 15-9-8, акт приема-передачи товара; транспортную накладную, акт выполненных работ по форме ЗАО «МАСТЕР-ФИТ».

Согласно пункту 6.14. контракта по итогам приемки товара, при наличии надлежаще оформленных документов, указанных в п. 6.12. контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара Акт приема-передачи Товара и Акт ввода в эксплуатацию Товара подписывается и утверждается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты предоставления документов, предусмотренных п. 6.12. контракта, заказчику.

В силу пункта 3.7 контракта датой поставки товара считается дата утверждения заказчиком документов о приемке товара в соответствии с п. 6.14 контракта:

- акта приема - передачи товара, оформленного в соответствии с Приложением 3 к контракту «Форма Акта приема-передачи товара»

- акта ввода в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Приложением 4 к Контракту «Форма Акта ввода в эксплуатацию товара».

Из материалов дела следует, что после представления поставщиком всех необходимых документов, в порядке пункта 6.14. контракта 25.11.2016 между заказчиком – Министерством, поставщиком - ЗАО «МАСТЕР-ФИТ» и получателем подписаны акт приема-передачи товара № 1 и акт ввода в эксплуатацию №2 по форме, предусмотренными приложениями № 3 и № 4 к контракту.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по контракту по состоянию на 25.11.2016 в количестве 151 дня (период с 28.06.2016 по 25.11.2016).

Доводы ответчика, изложенные в письме от 27.12.2016 №1445/16, согласно которым ответчик считает себя не просрочившим исполнение обязательств, поскольку поставка товара закончена 29.03.2016, монтаж оборудования и ввод в эксплуатацию 20.05.2016, обучение персонала 29.05.2016, судом во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанным пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой поставки товара считается дата утверждения документов о приемке товара заказчиком, а не получателем. Кроме того, судом установлено, что документы, предусмотренные контрактом, представлены заказчику в полном объеме за пределами срока, установленного пунктом 3.1 контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, поставка товара осуществлена с нарушением согласованных сроков поставки.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку в размере 4 064 433 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пунктах 9.4, 9.5 контракта стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем подрядчиком) обязательства, в том числе день исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) просроченного обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Пои К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пои К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, неустойка составила в сумме 4 064 433 руб. 60 коп. из следующего расчета:

количество дней просрочки за период с 28.06.2016 по 25.11.2016 составило 151 день

Коэффициент К=151/180*100 = 83,88%

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования.

С - размер ставки: 8,5%*0,02*151 =25, 67%

Следовательно, размер неустойки за период с 28.06.2016 по 25.11.2016 составит:

П=(15 833 399,3-0)*25,67% = 4 064 433 руб. 60 руб.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком ее размер надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится неустойка в размере 4 064 433 руб. 60 коп.

Факт наличия задолженности в размере 4 064 433 руб. 60 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования Министерства о взыскании с ЗАО «МАСТЕР-ФИТ» неустойки в сумме 4 064 433 руб. 60 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ЗАО «МАСТЕР-ФИТ» ссылается то, что фактически неустойка рассчитана, исходя из ставки 73% годовых, что в восемь раз превышает размер ключевой ставки ЦБРФ и в пять раз превышает кредитную ставку коммерческих банков; также учитывая, что поставка оборудования, ввод в эксплуатацию и обучение произведены в установленный контрактом срок, фактически использование оборудования началось в июне 2016 года.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В данном случае, ответчик ссылается на то, что фактически неустойка рассчитана, исходя из ставки 73% годовых, что в восемь раз превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ и в пять раз превышает кредитную ставку коммерческих банков.

Указанные доводы ответчика судом во внимание не принимаются поскольку, согласование сторонами условия о неустойке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013№ 1063 само по себе не является основанием для снижения судом договорной неустойки и применения для расчета установленной ключевой ставки ЦБ РФ. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия поставщика с условиями заключенного контракта в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов контракта о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Заключая контракт, заказчик рассчитывает на осуществление поставки в четком и неукоснительном соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и получение товара и сопроводительных документов в срок, указанный в контракте.

Вместе с тем, как следует из представленной переписки сторон по факту исполнения контракта, ответчик своевременно документы, предусмотренные контрактом, заказчику не представил.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 43 322 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАСТЕР-ФИТ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в сумме 4 064 433 руб. 60 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАСТЕР-ФИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова