Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-76286/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76286/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (адрес: 197046, <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес: 190000, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании 3 971 417,54 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – Учреждение) о взыскании 3 485 580,82 руб. неосновательного обогащения и 485 836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 02.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями государственного контракта от 27.08.2014 № 4/85-14 (далее – Контракт) Общество (подрядчик) обязалось в срок не позднее 10.09.2015 (пункт 2.2 Контракта) выполнить работы по строительству устройств художественной подсветки зданий и сооружений: пл. Труда и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное начисление ответчиком 3 485 580,82 руб. в качестве неустойки, рассчитанной на основании пунктов 6.4-6.7 Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренного пунктом 2.2 Контракта срока выполнения работ.

Суд отклоняет довод истца об уведомлении им ответчика о приостановлении работ согласно письму от 05.12.2014 № 943/14, поскольку из материалов дела, в том числе подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ от 20.12.2014 № 13 за период с 01.12.2014 по 20.12.2014, следует, что работы продолжали выполняться истцом в том числе в указанный период.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный Контрактом срок заказчик правомерно начислил неустойку в размере 3 485 580,82 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктами 6.4-6.7 Контракта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.