Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-131894/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131894/2019
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) Быков Михаил Александрович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/13Н, ОГРН: <***>);

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/О);

о признании недействительными решений

при участии

- от истцов: 1) ФИО4 по дов. от 06.12.2019, 2) не явился, извещен

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – Истец 1), ФИО3 (далее – Истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее – Ответчик 1, Общество), Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик 2, Инспекция) о признании недействительным решения, по которому избран генеральным директором Общества ФИО5; о признании недействительным решения Инспекции от 22.11.2019 за ГРН 8197848062910.

Представитель Истца 1 в заседание явился, требования поддержал. Ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Инспекцией представлен отзыв, а также документы, на основании которых принято оспариваемое решение.

Обществом несмотря на предложение суда оспариваемое решение общего собрания участников не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы обратились с настоящим исковым заявлением, указывая, что являются участниками Общества с долей в уставном капитале в размере 33,33 % каждый; таким образом, совместно владеют долей в размере 66,66 % уставного капитала; из общедоступных сведений узнали о внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ об изменении генерального директора Общества; в собрании участников по вопросу смены генерального директора не участвовали, извещение о таком собрании не получали.

Согласно статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств существования оспариваемого решения общего собрания. Обществом, несмотря на предложение суда, ни оригинал, ни копия такого решения не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано существование оспариваемого решения общего собрания, в иске в данной части следует отказать с оставлением расходов по госпошлине на истцах.

Согласно представленным Инспекцией документам, спорная запись в ЕГРЮЛ была внесена на основании поступившего заявления по форме № Р14001 с нотариально засвидетельствованной подписью заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Инспекции о государственной регистрации было приняты на основании отсутствующего решения общего собрания участников Общества, данное решение подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием решения Инспекции незаконным арбитражный суд в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возлагает на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд считает необходимым решение по настоящему делу привести в исполнение после вступления в законную силу.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено нарушений процедуры регистрации со стороны Инспекции, суд отмечает, что права Истцов были нарушены в результате неправомерных действий иных лиц, не Инспекции, привлечение Инспекции в качестве ответчика носит по существу формальный характер, оснований для возложения на Инспекцию судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В признании недействительным решения, по которому избран генеральным директором ООО «Статус» ФИО5, отказать.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.11.2019 за ГРН 8197848062910.

Обязать Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.