Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А33-31747/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31747/2017
22 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) 10.01.2020 поступило заявление от финансового управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной, а именно, он просил признать недействительной единую сделку, оформленную договором дарения между ФИО1 и ФИО4 28.10.2016, договором дарения между ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО4 от 06.10.2017 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000043:758, общей площадью 1553+/-13,79 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, кв. Энергостроителей, ул. Светлая, участок 39; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 293,3 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных один, кадастровый номер: 24:570000043:1484, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, кв. Энергостроителей, ул. Светлая, д. 39; нежилого здания, хозяйственная постройка, общей площадью 25,4 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер: 24:27:0000043:1623, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, кв. Энергостроителей, ул. Светлая, д. 39; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу спорного имущества; признать недействительной сделку, оформленную договором дарения между ФИО1 и ФИО6 в лице ФИО4 от 21.10.2016, договором купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 от 11.01.2020 в отношении жилого помещения, квартиры, кадастровый номер 24:57:0000003:2757, общей площадью 44,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 1 071 000 рублей действительной стоимости жилого помещения на дату оспоренной сделки, взыскания с Суховей И.А. 1 074 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года удовлетворено заявление финансового управляющего об отказе от требований к ФИО9, прекращено производство по заявлению в части требований к ФИО9, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года определение от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, дарение квартиры должником 21.10.2016 по первой сделке своему сыну влечет недействительность всех последующих за ней сделок, без их оценки на предмет занижения цены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий считает, что оспариваемые сделки являются недействительными сделками, так как в результате совершенных сделок произведен безвозмездный вывод имущества из состава активов должника, повлекший вред имущественным правам кредиторов.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств существенного занижения цены по договору купли-продажи, недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении договора от 11.01.2020.

Доказательств того, что в результате совершения оспариваемой цепочки сделок по реализации жилого дома и квартиры должник лишился имущества без предоставления равноценного встречного предоставления, либо совершение сделки привело к иным неблагоприятным последствиям в виде уменьшения конкурсной массы и ущемления прав кредиторов, не представлено.

Указанные сделки совершены в течение трехлетнего периода, предшествующего возбуждению в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), и после его возбуждения, в связи с чем подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В определении арбитражного суда от 20 ноября 2020 года по делу № А33-547-5/2018 судом установлено, что спорный жилой дом, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 24:57:0000043:1484, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000043:758, с присоединенной к нему хозяйственной постройкой, общей площадью - 25,4 кв. м, с кадастровым номером 24:57:0000043:1623 относился на дату совершения спорной сделки (договор дарения от 06.10.2017 между ФИО4 (даритель) и ФИО5) к единственному жилому помещению должника (ФИО4) и ФИО5

Превышение площади спорного помещения нормативам жилой площади по количеству проживающих в нем граждан не является правовым основанием для отказа в признании жилого помещения в качестве единственного жилья.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение, 1, относится к хозяйственной постройке и находится на одном земельном участке с жилым домом, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания должника и ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что хозяйственная постройка не является самостоятельным объектом права собственности, ее отдельная реализация не представляется возможной.

Заявителем пропущен срок исковой давности цепочки сделок по реализации доли в жилом доме по адресу: <...>, и не пропущен по цепочке сделок реализации квартиры в г. Шарыпово.

Разница между фактически произведенной оплатой - 900 000 рублей и рыночной стоимостью объекта оценки – спорной квартиры, определенной экспертом составляет около 16%, а между кадастровой стоимостью на дату совершения сделки и рыночной стоимостью около 23%.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах сделан вывод о том, что финансовый управляющий в качестве основания для признания платежей недействительными в силу ничтожности (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ссылается на те же обстоятельства и доказательства, что и при оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Условия недействительности сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не установлены.

По результатам исследования и оценки доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности финансовым управляющим умышленного поведения должника, нарушившего установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы осуществления гражданских прав, с целью причинения вреда третьим лицам или создания условий для наступления вреда.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

Поскольку финансовым управляющим должника не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания единой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано судами правильно.

При недоказанности неравноценного встречного предоставления, наличия у участников спорных правоотношений общего намерения на вывод ликвидных активов должника, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Финансовым управляющим не доказано, что оспариваемые сделки заключены в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также фактического причинения такого вреда данными сделками.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу № А33-31747/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова