Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А64-8300/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64- 8300/2019
г. Тамбов
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «Прок» ОГРН <***> ИНН <***>

к Акционерному обществу «Тамбовмаш» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

От ответчика - ФИО1 дов. от 30.12.2019г. №26 От истца ФИО2 дов. от 25.06.2019г.

ФИО3 руководительустановил:

Общество с ограниченно ответственностью «Прок» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовмаш» о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит признать сумму денежных средств, начисленных ответчиком истцу в составе дополнительной части арендной платы по договорам аренды нежилого помещения №129/АП от 31.01.2018 г., №110/АП от 01.03.2017 г., №092/АП от 01.04.2016 г., №077/АП от 01.05.2015 г., №064/АП от 01.06.2014 г., №052/АП от 01.07.2013 г., заключенные между истцом и ответчиком, в период с 01 марта 2014 г. по 30 апреля 2018 г. и полностью оплаченную истцом, в размере 224 641 руб. 08 коп. суммой неосновательного обогащения ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 224 641 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71796,64 руб. за период с 18.07.2014г. по 14.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности до 16.10.2016г

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела 01.07.2013г. между АО «Тамбовмаш» (истец, арендодатель) и ООО «Прок» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №052/АП, по условиям которого арендодатель в целях организации и осуществления производственного процесса передает арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение производственного назначения площадью 189 кв.м, расположенное в корпусе 66 по адресу: <...> (далее - помещение), а арендатор принимает указанное помещение во временное пользование и уплачивает арендодателю арендную плату (п.1.1.-1.2. договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2009 сделана запись регистрации №68-68-01/082/2008-553, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 16.01.2009, серия 68 АА № 882467.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что размер арендной платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, состоит из основной части в размере 130 руб. в месяц (в том числе НДС) за 1 кв.м. и дополнительной (переменной) части, эквивалентной стоимости коммунальных услуг (электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение. отопление), потребляемых Арендатором. Порядок расчета и оплаты дополнительной части арендной платы определяется по сложившейся себестоимости с учетом расходов Арендодателя.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату (основную и дополнительную части на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента получения Арендатором счета от Арендодателя, оплата осуществляется за прошедший месяц аренды.

Одновременно с предоставлением счета Арендодатель обязан предоставить Арендатору документ, подтверждающий величину дополнительной (переменной) части арендной платы (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора с даты подписания по 31.05.2014г.

Кроме того, между сторонами заключены договоры аренды нежилых помещений №064/АП от 01.06.2014 со сроком действия с даты подписания по 30.04.2015г., №077/АП от 01.05.2015г. со сроком действия с даты подписания по 31.03.2016г., №092/АП от 0.06.2016г со сроком действия с даты подписания до 28.02.2017г., №110/АП от 01.03.2017г. со сроком действия с даты подписания по 31.01.2018г., №129/АП от 31.01.2018г со сроком действия с даты подписания до 31.12.2018г.

Письмом от 30.11.2018 арендодатель уведомил арендатора об отказе в продлении срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019г. по делу №А64-1341/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ПРОК», в пользу акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений №129/АП от 31.01.2018 в размере 315 934,04 руб., из них: 310 794,24руб. – основной долг за период с мая по декабрь 2018 года, 5 139,80 руб. – пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд указал на то, что включение в размер дополнительной части арендной платы расходов на зарплату и отчисления персоналу, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования, амортизацию основных средств (эксплуатация оборудования и сетей), а также выполнение оперативного технического обслуживания и ремонта необоснованно.

Полагая, что включение ответчиком вышеназванных расходов в дополнительную часть арендной платы в другой период действия договора аренды нежилых помещений №129/АП от 31.01.2018 г., а также действия ранее заключенных договоров №110/АП от 01.03.2017 г., №092/АП от 01.04.2016 г., №077/АП от 01.05.2015 г., №064/АП от 01.06.2014 г., №052/АП от 01.07.2013 г. с аналогичными условиями начисления арендной платы также необоснованно, истец обратился к ответчику с требование об их возврате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Как следует из расчета истца, им заявлен иск о возврате неосновательного обогащения за период начислений с января 2014г. по апрель 2018г. в размере разницы между дополнительной частью арендной платы и стоимостью электроэнергии, потребленной ООО «Прок», всего в сумме 224641,08 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71796,64 руб за период с 18.07.2014г. по 14.09.2020г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019г. по делу №А64-1341/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ПРОК», в пользу акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений №129/АП от 31.01.2018 в размере 315 934,04 руб., из них: 310 794,24руб. – основной долг за период с мая по декабрь 2018 года, 5 139,80 руб. – пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В силу статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019г. по делу №А64-1341/2019 суд указал на то, что включение в размер дополнительной части арендной платы расходов на зарплату и отчисления персоналу, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования, амортизацию основных средств (эксплуатация оборудования и сетей), а также выполнение оперативного технического обслуживания и ремонта необоснованно.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере разницы между дополнительной частью арендной платы и стоимостью электроэнергии, потребленной ООО «Прок», всего в сумме 224641,08 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71796,64 руб. за период с 18.07.2014г. по 14.09.2020г.

В подтверждение факта оплаты дополнительной части арендной платы истцом представлены выписки операций по лицевому счету (том I л.д.57-120, том II л.д.1-16), счета на оплату дополнительной части арендной платы (том II л.д.17-99).

Как следует из материалов дела, между ООО «НЭТ» и ОАО «Тамбовмаш» заключен договор энергоснабжения №НЭТ000186/10/2-53, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) Клиенту электрической энергии и мощности в точках поставки, указанных в Приложении № I, а Клиент обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию и мощность, а также оплатить иные платежи, предусмотренные Договором.

В силу пункта 6.1 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно на основании регламента расчета объемов цен и стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой Клиенту.

При определении цены стороны исходили из текущих тарифов (цен) , действующих на дату заключения договора, установленных Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области на текущий период регулирования (календарный год) для регулируемых организаций для соответствующего уровня напряжения и категории потребителей «от 670 кВт до 10МВт».

В случае изменения Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности для регулируемых организаций (Сетевых организаций) Энергосбытовая организация применяет тарифы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно предоставленной в материалы дела Информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 г. № 24, цена на приобретаемую электрическую энергию ООО «НЭТ» публикуется на официальном сайте Коммерческого оператора АО «АТС» в разделе «Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен» по группе точек поставки участника ОРЭМ ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО «Пермэнергосбыт», Кировский филиал ОАО «Энергосбыт» Плюс», АО «ТОСК», ПАО "Мордовэнергосбыт", ежемесячно.

К указанной цене дополнительно покупателями оплачивается регулируемая цена услуг по передаче, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи. Размер регулируемых услуг утверждается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

ООО «НЭТ» по запросу суда письмом от 10.03.2020г. №01-04/6 представлены данные о стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в адрес АО «Тамбовмаш» по договору электроснабжения №НЭТ000186/10/2-53 от 11.09.2013г, тарифы на электрическую энергию (мощность) за период с января 2014 по апрель 2018 г. (включая ставки (цены) за мощность).

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату электрической энергии, выставленные ООО «НЭТ» за период с января 2017г. по 30.11.2018г.

Как следует из расчета истца, им заявлен период с января 2014г по апрель 2018г. в размере разницы между дополнительной частью арендной платы и стоимостью электроэнергии, потребленной ООО «Прок», всего в сумме 224641,08 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.09.2020г. подтвердил, что расчеты являются арифметически верными, заявил о пропуске срока исковой давности за период до 16.10.2016г.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В адрес ответчика направлялась претензия от 28.09.2018 о возврате неосновательного обогащения заказным письмом с описью вложения (том II л.д.121-124).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Истец, возражая в отношении довода ответчика об истечении срока исковой давности, ссылается на то, что ООО «ПРОК» узнало о нарушении своих прав только в день вступления в силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1341/2019.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку по условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров одновременно с предоставлением счета Арендодатель обязан предоставить Арендатору документ, подтверждающий величину дополнительной (переменной) части арендной платы (пункт 2.3 договоров).

Таким образом, о непредставлении документов, подтверждающих величину дополнительной (переменной) части арендной платы, истец должен был узнать в разумный срок после получения счета на оплату арендной платы.

Довод истца о том, что ему не была известна информация о тарифах на электрическую энергию судом отклоняется, поскольку тарифы на электрическую энергию в рассматриваемый период утверждались Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области и были опубликованы на сайте Управления в сети «Интернет» по адресу «https://kt.tmbreg.ru/npa/electro.html».

Кроме того, на сайте гарантирующего поставщика Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в сети «Интернет» по адресу «https://www.tosk.tmb.ru/» размещена информация о ценообразовании в Тамбовской области, согласно которой гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Предельный уровень нерегулируемых цен, в зависимости от выбранного потребителем варианта ценовой категории, состоит из ставки за электрическую энергию и ставок на мощность.

Ценообразование сформировано в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) и правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1179 (далее- Правила определения нерегулируемых цен).

На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Таким образом, с иском о взыскании неосновательного обогащения по платежу 18.07.2014г. истец должен был обратиться не позднее 19.08.2017, по платежу 01.06.2015г. – не позднее 01.07.2018г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении (исковое заявление сдано в канцелярию суда) 15.10.2019г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период до 15.10.2016г. включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 3 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.10.2016г. по 31.04.2018г. в сумме 62848,24 руб.,

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71796,64 руб за период с 18.07.2014г по 14.09.2020г.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме за период с 05.06.2017г. по 14.09.2020г в сумме 10719,88 руб. и с 15.09.2020г по день фактической оплаты.

В остальной части иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Акционерного общества «Тамбовмаш» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Прок» ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение за период с 16.10.2016г. по 31.04.2018г. в сумме 62848,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017г. по 14.09.2020г в сумме 10719,88 руб. и с 15.09.2020г по день фактической оплаты.

2) В остальной части в иске отказать

3) Взыскать с Акционерного общества «Тамбовмаш» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 2216 руб. госпошлины.

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 6713 руб госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев