Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А14-10510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-10510/2023

«07» февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж,

третье лицо: ООО «Дом-центр», г.Воронеж,

об обязании передать техническую и иную документацию, взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.08.2024

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 11.01.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (далее ответчик), об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, взыскании судебной неустойки в размере 3000,00руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с десятого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В исковом заявлении истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 8 корпус 2 по ул. Беговая г. Воронежа, а именно:

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

технический паспорт на земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии);

план участка в масштабе 1:1000 -1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем;

акты приемки жилого дома от строительной организации;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

протоколы измерения вентиляции;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров многоквартирного дома № 8 корпус 2 по ул. Беговая в г. Воронеже;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приемке результатов работ;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

в том числе, оригиналы технической документации по приборам учета жилого дома, а именно:

акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента ООО «РВК-Воронеж»;

акты допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Воронеж" на электросчетчики;

акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды АО "КВАДРА";

акт о проверке узла учета тепловой энергии ул. Беговая, д. 8 корпус 2 АО "КВАДРА";

акт о снятии общедомовых приборов учета ГВС ул. Беговая, д. 8 корпус 2 для проверки;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

заверенные ООО «РЭК Содружество» копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

В случае утраты вышеуказанных документов, истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «РЭК Содружество» восстановить их за свой счет и передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда, по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по день его фактического исполнения в полном объеме.

Определением от 26.09.2024 по ходатайству ООО «Дом-центр» последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель сослался на осуществление в настоящее время деятельности по управлению домом №8 корп.2 по ул.Беговая г.Воронежа на основании решения собственников спорного МКД.

Определением от 22.08.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-666/2022.

Определением от 24.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец иск подержал.

Ответчик – в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, так как истец в настоящее время не является управляющей организации в отношении спорного МКД.

Третье лицо – пояснило, что решением ГЖИ Воронежской области от 16.08.2023 №69-05-20/1133 в реестр лицензий внесены сведения об управлении ООО «Дом-центр» домом № 8/2 по ул. Беговая г. Воронежа с 01.09.2023 г.

В настоящее время ООО «Дом-центр» осуществляет деятельность но управлению домом № 8 корп. 2 по ул. Беговая г. Воронежа и является лицом, ответственным за ведение и актуализацию техдокументации на данном доме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2025 11час 45мин.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Протоколом №1 от 07.07.2021 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <...> корп.2 принято решение о выборе в качестве управляющей компании ИП ФИО1

07.07.2021 с собственником помещения спорного МКД заключен договор управления.

Решением ГЖИ Воронежской области № 69-05-20/755 от 30 августа 2021 года о внесении в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения о прекращении управления ООО "РЭК Содружество" многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и управлении данным домом ИП ФИО1

22 июня 2023 года в 22 часа 39 минут с электронной почты ИП ФИО1 ukipchudaikin@mail.ru на электронную почту ООО "РЭК СОДРУЖЕСТВО" sodruzhestvo@36gkh.ru направлена претензия с требованием передать ИП ФИО1 техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 8 корпус 2 по ул. Беговая г. Воронежа не позднее 26 июня 2023 года.

23 июня 2023 года претензия с требованием передать ИП ФИО1 техническую документацию направлена в адрес ответчика почтовым отправлением.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Протоколом от 02.08.2023 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <...> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Дом-Центр».

03.08.2023 с собственником помещения спорного МКД заключен договор управления.

Решением ГЖИ Воронежской области от 16.08.2023 №69-05-20/1133 в реестр лицензий внесены сведения об управлении ООО «Дом-центр» домом № 8/2 по ул. Беговая г. Воронежа с 01.09.2023г.

Поскольку ответчик не передал истребуемую документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящего иска являются требования истца, как управляющей компании МКД, об обязании ответчика, как предыдущей управляющей компании, передать техническую документацию в целях управления МКД.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 27.03.2018), далее Правила № 491.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил N 416 в ред. от 27.03.2018).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 18 Правил N 416 (в ред. от 27.03.2018) в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

По смыслу пунктов 18, 19, 21 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Судом установлено, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола №1 от 05.06.2021, договора управления от 07.07.2021.

Вместе с тем общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о выборе управляющей организацией ООО «РЭК Содружество» и заключения с ней договора управления (протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 14.10.2021 №02).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> собственниками и ООО «РЭК Содружество» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2021.

10.11.2021 ООО «РЭК Содружество» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение от 11.01.2022 №69-05-20/6 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за управляющей организацией ООО «РЭК Содружество» с 01.02.2022, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом ИП ФИО1

ИП ФИО1 оспорил решение ГЖИ от 11.01.2022 №69-05-20/6 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

15.05.2023 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о расторжении договора от 07.07.2021 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Решением ГЖИ Воронежской области от 24.05.2023 №69-05-20/684 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

29.05.2023 предприниматель повторно обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о расторжении договора от 07.07.2021 управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

07.07.2023 вынесено решение №69-05-20/906 о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления предпринимателем многоквартирным домом по адресу <...>.

Решением от 16.08.2023 №69-05-20/1133 в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения об управлении спорным многоквартирным домом ООО «Дом-центр».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2024 по делу №А14-13826/2023 установлено, что в настоящее время в реестре лицензий Воронежской области в качестве управляющей компании дома по адресу: <...> значится ООО "Дом-Центр".

Доказательств обратного немпредставлено.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.24 по указанному делу, 29.05.2023 индивидуальный предприниматель самостоятельно обращался в ГЖИ Воронежской области с заявлением о внесении в реестр сведений о расторжении договора управления, по результатам которого вынесено решение от 07.07.2023 N 69-05-20/906 о прекращении управления предпринимателем многоквартирным домом по адресу <...>.

Таким образом, в настоящее время управляющей организацией по отношению к спорному дому ИП ФИО1 не является. Соответственно оснований передачи указанному лицу, как управляющей компании МКД, технической документации в отношении спорного дома у суда не имеется. Иных оснований передачи технической документации ИП ФИО1 суду не заявлено.

Ссылка истца на возможность предъявления к нему аналогичных требований со стороны ООО «Дом-Центр» отклонена судом, поскольку отношения между ИП ФИО1 и ООО «Дом-Центр» не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

В иске следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №39 от 23.06.23.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова