Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-48523/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48523/20-93-364
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Инфорком-Сервис" (108851 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

к ПАО "Сбербанк России" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2016, Дата прекращения деятельности: 27.01.2017)»

об оспаривании действия по возврату исполнительного листа серии ФС №017400256 от 09.11.2017. выданного Арбитражным судом Московской области, без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника без даты рождения от 12.02.2020

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 4.03.2020 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфорком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к об оспаривании действия ПАО "Сбербанк России" по возврату исполнительного листа серии ФС №017400256 от 09.11.2017. выданного Арбитражным судом Московской области, без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника без даты рождения от 12.02.2020.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что действия сотрудников Банка по возврату исполнительного листа без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника без сведений о его дате и месте рождения противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его законные права и интересы.

ПАО "Сбербанк России" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Банк не вправе принимать Исполнительные документы, не содержащие обязательные реквизиты, и действия Банка направлены на защиту интересов вкладчиков банка и не могут быть противопоставлены интересам конкретного взыскателя, который не обеспечил указание в исполнительном документе необходимых и обязательных в силу закона реквизитов, а в случае невозможности их получить самостоятельно не реализовал свое право обратиться в службу судебных приставов, которые как должностные лица обладают необходимым кругом полномочий по установлению указанных данных, равно как и получению сведений о счетах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ПАО "Сбербанк России", ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу № А41-31455/12 удовлетворено исковое заявление Заявителя о взыскании в его пользу с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежных средств в размере 102 207.69 рублей.

На основании указанного решения Заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС №017400256.

14.05.2019 Заявитель предъявил в Банк на исполнение исполнительный лист ФС 017400256 делу № А41 -31455/12.

17.05.2019 в исполнение исполнительного листа Банком было отказано с указанием причины возврата: «Счета должника - индивидуального предпринимателя в филиалах ПАО Сбербанк отсутствуют. Для осуществления розыска счетов должника - физического лица в исполнительном листе должны быть указаны дата рождения должника, адрес проживания».

Исполнительный лист был возвращен Взыскателю.

06.02.2019 г. исполнительный лист поступил в Банк повторно. 10.02.2020 г. в исполнение исполнительного листа Банком было отказано с указанием такой же причины возврата.

По результатам проведенной Банком проверки выяснилось, что счета, принадлежащие должнику, как индивидуальному предпринимателю в Банке - отсутствуют.

Полагая, что действия сотрудников ПАО «СБЕРБАНК» по возврату исполнительного листа без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника без даты рождения противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Возвращая исполнительный документ без исполнения, Банк действовал в полном соответствии с действующим законодательством, так как исполнительный лист не содержал сведений, позволяющих идентифицировать клиента-должника но исполнительному документу.

При этом, провести проверку на наличие счетов, открытых на имя ФИО2 как физического лица, не представлялось возможным ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате рождения должника, адресе его проживания, позволяющих банку идентифицировать принадлежность счета конкретному физическому лицу.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней (для подтверждения подлинности, проверки достоверности сведений, проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, а также с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов Банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен):

6) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика: фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из буквального толкования указанных норм следует, что правовой режим должника индивидуального предпринимателя приравнен к правовому режиму должника -гражданина, а не юридического лица1.

Такая же правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 N 2688-0, в котором указано, что подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.

Представленный в Банк на исполнение исполнительный лист ФС № 017400256 содержал следующие сведения в графе «Должник» на 5-ой странице ИЛ (дословно): «ИП ФИО2 ИНН <***> Дата регистрации: 13.01.2011».

Программное обеспечение Банка разработано с учетом установленных законодательством требований к исполнительным документам, таким образом, что при поиске счетов физического лица обязательными для ввода информации полями, помимо фамилии, имени и отчества, являются дата и место рождения клиента, в целях исключения необоснованного списания денежных средств со счетов иных лиц.

Исполнительный лист не содержал необходимых данных, что исключило возможность идентифицировать должника в базах Банка как физическое лицо.

Более того, исполнительный документ не содержал каких-либо иных предусмотренных для идентификации клиента-гражданина данных (место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Количество счетов, открытых в Банке с точным совпадением ФИО должника - ФИО2 (без даты рождения), указанного в спорном исполнительном листе, составляет 193:

Дальневосточный банк ПАО Сбербанк -18 счетов,

Байкальский банк ПАО Сбербанк - 9 счетов.

Поволжский банк ПАО Сбербанк - 3 счета,

Среднерусский банк ПАО Сбербанк -26 счетов.

Московский банк ПАО Сбербанк - 5 счетов,

Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк - 28 счетов,

Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - 53 счета,

Сибирский банк ПАО Сбербанк -1 счет.

Уральский банк ПАО Сбербанк - 8 счетов.

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк - 42 счета.

При этом, у заявителя, ФИО2, имелся счет, который был закрыт 07.03.2017.

Данное обстоятельство очевидно свидетельствует о невозможности идентифицировать Банком по ограниченным реквизитам счет должника без рисков нарушить права неопределенного круга лиц - вкладчиков Банка с идентичными данными по ФИО.

Банк не вправе принимать Исполнительные документы, не содержащие обязательные реквизиты, и действия Банка направлены на защиту интересов вкладчиков банка и не могут быть противопоставлены интересам конкретного взыскателя, который не обеспечил указание в исполнительном документе необходимых и обязательных в силу закона реквизитов, а в случае невозможности их получить самостоятельно не реализовал свое право обратиться в службу судебных приставов, которые как должностные лица обладают необходимым кругом полномочий по установлению указанных данных, равно как и получению сведений о счетах.

Таким образом, действия Банка по возврату исполнительного листа серии ФС № 017400256 ввиду невозможности идентифицировать должника - клиента соответствуют закону.

Не обоснован довод истца о том, что необходимые для идентификации должника-гражданина данные Банк мог получить в налоговом органе, арбитражном суде или через получение соответствующих сведений с официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 83 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (далее - НК РФ) постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество: дата и место рождения: пол: место жительства: данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика: данные о гражданстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения ст. 102 НК РФ не содержат положений, допускающих возможность получения Банком, исполняющим исполнительный документ, сведений, составляющих налоговую тайну в отношении клиента-должника по исполнительному листу.

Выписки, содержащиеся в открытом доступе на официальном сайте УФНС РФ, не содержат данных о дате и месте рождении должника, а также каких-либо иных сведениях, позволяющих идентифицировать клиента Банка.

Банк, не являясь стороной рассмотренного Арбитражным судом Московской области дела № А41 -31455/12, не имеет доступ к его материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд. принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании в Определении от 24.03.2005 N 108-О статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В данном случае резолютивная часть решения, изложенная в исполнительном листе, каких-либо неясностей, вызывающих трудности при его исполнении, не содержит.

Иными словами, в данном случае получить данные клиента - должника, позволяющего его идентифицировать, в налоговом органе, арбитражном суде или с официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет» не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по возврату исполнительного листа серии ФС № 017400256 ввиду невозможности идентифицировать должника - клиента соответствуют закону.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Банк проявил должную разумность и осмотрительность в целях обеспечения правильного исполнения требований Исполнительного документа, в т.ч. в интересах Взыскателя.

Основания для удовлетворения требования Заявителя о признании действий Банка незаконными отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков