Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А53-9145/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9145/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие заявителя – акционерного общества «Шахтоуправление “Обуховская”» (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление “Обуховская”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-9145/2017, установил следующее.

АО «Шахтоуправление “Обуховская”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 19.12.2016 № 61/011/002/2016-2890 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что общество приобрело право собственности на спорный объект при приватизации государственного имущества, покупатель является законным владельцем спорного имущества и имеет право на защиту своего владения. Общество несло бремя содержания спорного объекта, использует его по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20.10.2004 ОАО «Шахтоуправление “Обуховская”» (правопредшественник общества) по результатам проведения торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО «Обуховская» по лоту № 1 (протокол от 20.10.2004 № 1/Л1), приобрело с торгов недвижимое имущество и получило по акту приема-передачи к протоколу от 20.10.2004 № 1/Л1, датированному 05.10.2004, объекты недвижимости, в частности, копер надшахтный площадью 105,6 кв. м (позиция № 1 акта приема-передачи) стоимостью 368 300 рублей.

Впоследствии ОАО «Обуховская» прекратило свою деятельность (дата внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.02.2005).

19 августа 2016 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание площадью 39,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1,6 км на север от хут. Михайловка.

01 сентября 2016 года государственная регистрация права собственности на копер надшахтный была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ); заявителю направлено уведомление.

13 сентября 2016 года государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 122-ФЗ по заявлению общества на срок до 13.12.2016 для представления дополнительных документов.

19 декабря 2016 года государственный регистратор вынес решение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения указанного Закона сделки с объектом недвижимого имущества в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Считая отказ управления от 19.12.2016 № 61/011/002/2016-2890 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 названной статьи).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства – договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие рассматриваемого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Ззакона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды установили, что вместе с заявлением о государственной регистрации общество представило следующие документы: протокол № 1 по результатам проведения аукционных торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО «Обуховская» от 20.10.2004 по лоту № 1 (далее – протокол); акт приема-передачи к протоколу от 05.10.2004 № 1/Л1 (далее – акт).

При проведении правовой экспертизы в соответствии со статьей 13 Закона № 122-ФЗ установлено следующее.

В пункте 3.1 протокола указано, что он в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу договора купли-продажи имущества, реализованного на аукционе, в соответствии с которым продавец продает покупателю имущество, указанное в приложении № 1.

Требования пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРН (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Однако в соответствии с данными ЕГРН право собственности продавца ОАО «Обуховская» на указанный объект недвижимого имущества в установленном Законом № 122-ФЗ порядке не зарегистрировано.

До вступления в силу названного закона (до 31.01.1998), а также в переходный период до образования территориальных отделов управления регистрация прав и документов на строения осуществлялась органами технической инвентаризации.

В ходе проведения правовой экспертизы направлен запрос в УМП БТИ, но ответ не получен.

Заявление о проведении государственной регистрации права собственности продавца ОАО «Обуховская» с приложением к нему необходимых документов, а также заявление о проведении государственной регистрации перехода прав к покупателю в управление не представлены.

Вместе с тем в представленных на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов протоколе и акте копер надшахтный имеет площадь 105,6 кв. м, расположен по адресу: Ростовская область., Красносулииский район, тогда как согласно кадастровому паспорту от 22.08.2016 № 61/001/16-838344, полученному государственным регистратором в порядке внутриведомственного взаимодействия, копер надшахтный имеет площадь 39,3 кв. м, расположен по адресу: Ростовская область, Красносулинскнй район, 1,6 км на север от хут. Михайловка.

Таким образом, имеются разночтения в правоустанавливающем документе и технической документации.

Суд апелляционной инстанции правильно оценил и не принял в качестве доказательства, способного устранить указанное несоответствие, справку Красносулинского УМП БТИ от 09.12.2016 № 2459 об изменении площади копера надшахтного со 105,6 кв. м на 39,3 кв. м за счет ее уточнения.

Кроме того судами установлено, что акт приема-передачи к протоколу от 20.10.2004 № 1/Л1, согласно которому ОАО «Обуховская» (продавец) передает, а общество (покупатель) принимает объекты недвижимого имущества, составлен 05.10.2004, то есть ранее самого протокола № 1/Л1, составленного по результатам проведения аукционных торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО «Обуховская» 20.01.2004.

Регистратор сделал запрос на портале государственных услуг о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно ОАО «Обуховская» (ИНН 6146000262), в ответ на который получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации права (абзац 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона).

Заявитель указывает, что спорный объект имущества приобретен им на торгах, продавец ликвидирован.

В подпункте 4 пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, надлежащим способом защиты прав общества должно быть обращение к государственному регистратору за регистрацией перехода права собственности на основании заключенной сделки.

В данном случае ликвидация продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку регистратору не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у ОАО «Обуховская», это является основанием для отказа в регистрации права собственности общества в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ.

Общество полагает, что приобрело право собственности на спорный объект при приватизации государственного имущества.

Однако, как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, общество не передавало государственному регистратору документы, подтверждающие возникновение права собственности у ОАО «Обуховская» на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, у управления отсутствовали все необходимые документы, на основании которых оно могло бы сделать вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество в процессе приватизации. Поэтому управление правомерно отказало в проведении государственной регистрации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А53-9145/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников