Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-234847/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234847/22-139-1840
06 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Эркафарм" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 14, стр. 1, этаж 3, помещ. I, комната 5А, ОГРН: 1037739330892, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7701047916)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сапрыкину А.А.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элизиум" (129345, город Москва, Тайнинская улица, дом 26, э 1 пом I К 2 оф 77, ИНН: 7716850700)

о признании незаконным постановление от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №520571/22/77029-ИП от 15.08.2022; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Николаева Е.А. дов. от 13.12.2021; от ответчика – не явился, не извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эркафарм" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сапрыкину А.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №520571/22/77029-ИП от 15.08.2022; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №520571/22/77029-ИП от 15.08.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 01.11.2022г. и 09.11.2022г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2022 года (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-43792/22-1-246 об удовлетворении требований по исковому заявлению АО «ЭРКАФАРМ» к ООО «Элизиум», на основании которого 07 июня 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №039628116 о взыскании с ООО «ЭЛИЗИУМ» (далее - Должник, Третье лицо) в пользу АО «ЭРКАФАРМ» (далее - Взыскатель, Заявитель): 322 955 руб. 40 коп. долга, 19 886 руб. 10 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 02.03.2022, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 322 955 руб. 40 коп. за период с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, но не более, чем до 01.04.2022 (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 9 857 руб. расходов по оплате госпошлины.

15 августа 2022 года на основании заявления взыскателя от 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Сапрыкиным Александром Андреевичем возбуждено исполнительное производство №520571/22/77029-ИП в отношении должника ООО «ЭЛИЗИУМ».

20 октября 2022 г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 520571/22/77029-ИП от 15 августа 2022 года (далее - Постановление), согласно которому Судебным приставом-исполнителем установлено: «Сумма, взысканная по ИП составляет: 342 841,50 р.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №62109 от 06.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142091 от 14.10.2022г.), ПД 330074 от 18.10.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 08.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142086 от 14.10.2022г.), ПД 328256 от 18.10.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 06.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142092 от 14.10.2022г.), ПД 328013 от 18.10.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 07.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №121718 от 14.09.2022г.), ПД 4601 от 16.09.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 08.09.2022 г. (денежные ср перечислены заявкой на кассовый расход №142087 от 14.10.2022г.), ПД 328666 от 18.10.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 05.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142090 от 14.10.2022г.). ПД 328897 от 18.10.2022 Платежное поручение от должника №62109 от 07.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142089 от 14.10.2022г.), ПД 329432 от 18.10.2022, Платежное поручение от должника №62109 от 07.09.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №142088 от 14.10.2022г.). ПД 328598 от 18.10.2022.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично ли неисполнение.

Как следует из постановления, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что не соответствует действительному содержанию исполнительного лис

С Должника в рамках исполнительного производства взысканы суммы двух требований из четырех, указанных в исполнительном документе, а именно: 322 955 руб. 40 коп. долга, 19 886 руб. 10 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 02.03.2022. Итого: 342 841.50 руб.

Однако помимо исполненных требований исполнительный лист предусматривает также требования о взыскании с должника процентов и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 322955 руб. 40 коп. за период с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, но не более, чем до 01.04.2022 (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 9 857 руб. расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате госпошлины 9 857 руб.

Учитывая изложенное, оснований для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не имелось.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сапрыкина А.А. об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №520571/22/77029-ИП от 15.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сапрыкина А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возобновления исполнительного производства №520571/22/77029-ИП от 15.08.2022.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова