Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-3344/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3344/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"

ответчик: ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 20.05.2025; - от ответчика: ФИО2 доверенность от 17.03.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ленинградского областного государственного предприятия "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) 21 429 315,44 руб. задолженности по договору поставки № 91 от 15.01.2024 и № 90 от 11.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

14.08.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2025, представленный документ приобщен к материалам дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по основаниям, предусмотренным ст. 51 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Спутник»

(Поставщик) и ГП «Киришское ДРСУ» заключены договора поставки № 91 от 15.01.2024 года и № 90 от 11.01.2024 года, в соответствии с условиями которых, истец передал в собственность ответчика, а последний принял запасные части (автошины) к автомобилям и должен их оплатить.

По договору № 91 от 15.01.2024 был отгружен товар на сумму 19 369 612,48 руб., данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными подписанными сторонами.

Согласно представленному акту сверки ГП "Киришское ДРСУ" на основании накладных.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 14 260 085,71 руб. Сумма задолженности на день обращения истца в суд по договору № 91 от 15.01.2024 составляет 5 109 526,77 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки на 31.12.2024 года.

По договору № 90 от 11.01.2024 года был отгружен товар на сумму 23 811 110,39 руб., данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными подписанными сторонами. Согласно представленному акту сверки ГП "Киришское ДРСУ" на основании накладных товар был принят Заказчиком. Претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 7 395 609,39 руб. Сумма задолженности на день обращения истца с иском в суд по договору № 90 от 11.01.2024 года составляет 16 415 501,00 руб. что подтверждается подписанным актом сверки на 31.12.2024 года.

Общая сумма задолженности на день предъявления иска (с учетом переплаты по договору № 71 от 13.10.2023 года в размере 95 712,33) составляет 21 429 315,44 руб., а именно задолженность по договору № 91 от 15.01.2024 в размере 5 109 526,77+ задолженность по договору № 90 от 11.01.2024 года в размере 16 415 501,00 -переплата по договору № 71 от 13.10.2023 года в размере 95 712,33)

Задолженность в размере 21 429 315,44 руб. подтверждена подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.07.2025.

При рассмотрении дела ответчик заявил о признании исковых требований задолженности по договору поставки № 91 от 15.01.2024 и № 90 от 11.01.2024 в размере 21 429 315,44 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признания иска в части основного долга, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 429 315,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 505,10 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета 307 505,10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 16 от 16.01.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" задолженность в размере 21 429 315 рублей 44 копейки и 131 787 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" из федерального бюджета 307 505 рублей 10 копеек уплаченной на основании платежного поручения № 16 от 16.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.