Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А19-10247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10247/2024
г. Иркутск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; АДРЕС: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; АДРЕС: 664082, Г.ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИ, Д. 4, КВ. 4)

о взыскании 4 363 руб. 34 коп.

в судебном заседании участвуют:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

                                                       установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании процентов в сумме 4 363 руб. 34 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, дополнений не представлен.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на иск, в котором указывал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10151, площадью 369 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Приморский, 24 а, принадлежит на праве аренды ФИО1 право аренды зарегистрировано 26.02.2021 (срок действия по 04.02.2070 года).

Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

По результатам выездного обследования составлен акт от 28.04.2023 № 52/1, в котором отражено следующее: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10151 огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположены: нежилое здание гостиницы, павильон.

Согласно результатам инструментального обследования установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует земельный участок, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000000:3361.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3361, площадью 49343 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. Правообладателем данного участка является муниципальное образование город Иркутск.

Также, ответчиком занимается часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6197, площадью 252 кв.м, с видом разрешенного использования - под автомобильную дорогу, территорию общего пользования. Правообладателем так же является муниципальное образование город Иркутск.

Помимо вышеуказанных земельных участков, ответчик занимает земельный участок, площадь. 37 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ответчик фактически использует земельный участок, общей площадью 305 кв.м, в отсутствии зарегистрированных прав путем огораживания забором и размещением павильона.

Истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо с расчетами за фактическое пользование участками от 24.05.2023, далее 14.12.2023 направил предупреждение с требованием об уплате задолженности, однако, ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность по основному долгу.

Как следует из заявленных требований, истец заявил о взыскании задолженности за пользование земельными участками за период с 27.02.2021 по 31.12.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений за период с 11.07.2023 по 15.05.2025, на задолженность за период с 10.07.2023 по 21.05.2025.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения, связанного с пользованием земельным участком, суд приходит к следующему.

Поскольку, ответчиком в процессе рассмотрения дела оплачена задолженность за фактическое пользование земельными участками, таким образом, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возражений относительно пользования участками, в установленных истцом размерах.

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что фактические спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения, составляющего неуплаченные арендные платежи за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования спорными земельными участками ответчиком не оспаривается, кроме того, как уже указано, выставленная задолженность оплачена ответчиком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кроме основной задолженности, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 363 руб. 34 коп. за период с 11.07.2023 по 15.05.2025.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Из сложившихся обстоятельств следует, что стороны ввиду отсутствия договорных отношений не согласовали меру ответственности за нарушение условий оплаты по арендным платежам, ввиду чего истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 15.05.2025 составляет 4 363 руб. 34 коп.

Ответчик после уточнений не представил пояснений, относительно поддержания ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Между тем, суд полагает необходимым отразить следующее.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из заявленных требований с учетом уточнений, требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 15.05.2025, на задолженность за период с 10.07.2023 по 21.05.2025.

Исковое заявление поступило в суд через канцелярию сода, входящий штамп – 08.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из указанного следует, что проценты заявлены на сумму требований по основному долгу в пределах срока исковой давности, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет сумму2 000 руб.

Между тем, истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 363 руб. 88 коп. – проценты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина