Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А73-5587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5046/2023
06 декабря 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО17

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13402; ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13400;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 05-16/3915;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск»

на решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу № А73-5587/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее – общество, ООО «2ГИС-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 09.03.2022 №146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Определением суда первой инстанции от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная инспекция, МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «2ГИС-Хабаровск» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.


Настаивая в кассационной жалобе на незаконности решения налогового органа, общество полагает, что инспекцией и судами предыдущих инстанций не доказаны обстоятельства, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Обращает внимание на то, что в решении налогового органа не приведены доказательства, подтверждающие искажение обществом фактов хозяйственной деятельности, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2017-2019 годы. Не согласен налогоплательщик с выводом судов об отсутствии у него необходимости в аренде программного обеспечения. Приводит доводы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговым органом доказательствах, которые однозначно не подтверждают фиктивность взаимоотношений ООО «2ГИС-Хабаровск» со спорными контрагентами, их подконтрольность и обналичивание денежных средств сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск».

В отзывах на кассационную жалобу управление и межрегиональная инспекция заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители управления и межрегиональной инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «2ГИСХабаровск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, по результатам которой установлены обстоятельства, предусмотренные положениями пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а также нарушения требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, выраженные в необоснованном завышении ООО «2ГИС-Хабаровск» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ГеоинформДВ» (14 033 635 руб.). ООО «Восточные коммерческие системы» (7 221 30 руб.). ООО «Модуль» (402 417 руб.), ООО «Информ» (706 542 руб.). Налоговый орган пришел к выводу об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности общества.


09.03.2022 по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 146, которым обществу доначислено 33 630 226 руб. 54 коп.: в том числе НДС в сумме 22 363 904 руб.; пени в сумме 10 018 983 руб. 54 коп., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 1 247 339 руб.


13.03.2023 решением межрегиональной инспекции № 07-10/0967@ жалоба ООО «2ГИС-Хабаровск» удовлетворена частично, дополнительно уменьшен размер налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ до 935 504 руб. 25 коп.


Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «2ГИСХабаровск» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о злоупотреблении ООО «2ГИСХабаровск» правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерной минимизации налоговых обязательств по НДС путем создания формального документооборота с использованием ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Информ», ООО «Модуль», что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.


При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил.


Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.


Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.


Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.


Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О).


В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.


Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ; а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определениях от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О, в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53).


Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.


При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.


Судебная практика по данной категории дел исходит из того, что при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.


По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что заявленные обществом от имени ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Модуль» и ООО «Информ» услуги по субаренде программного обеспечения «Электронная 3D карта г. Хабаровск», пополнению и обновлению информации (данных) о картографических и иных объектах; услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра), дизайнерские и рекламные услуги выполнены самим налогоплательщиком.


Вывод судов основаны не следующих обстоятельствах, выявленных налоговым органом в ходе проверки.


Согласно договору от 01.12.2016 № 63 ООО «ДубльГИС» г. Новосибирск (2ГИС) оказывает услуги ООО «2ГИС-Хабаровск» (партнер) по предоставлению возможности использования рекламной емкости продуктов 2ГИС путем размещения партнером рекламных материалов в приложениях на основе продуктов 2ГИС, а также иные услуги, связанные с использованием рекламной емкости продуктов 2ГИС, в тои числе в обеспечении функционирования дополнительных услуг.


Исходя из условий договора для осуществления своей деятельности, ООО «2ГИС-Хабаровск» оснащен ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск) программным обеспечением и иными программными продуктами. Фактически, ООО «2ГИС-Хабаровск» сопровождает информационную карту «2ГИС», работает по франшизе от ООО «ДубльГИС» г. Новосибирск, наделено им неисключительным правом пользования.


Судами по результатам анализа представленных обществом документов: должностных инструкций, приказов о приеме работников на работу, штатного расписания установлено, что ООО «2ГИС-Хабаровск» в спорном периоде имело сотрудников, выполнявших в полном объеме работы (услуги) с использованием программных продуктов (программного обеспечения), предусмотренных договором с ООО «ДубльГИС» г. Новосибирск, поэтому необходимость в привлечении спорных контрагентов для выполнения указанных работ у общества отсутствовала.

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждено при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, что руководителем ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО5 (генеральный директор с 19.04.2017 по 16.01.2020), его учредителями ФИО6 и ФИО7 в целях неуплаты НДС, после перехода с УСН на общеустановленную систему налогообложения, организована схема уклонения от налогообложения путем завышения расходов по взаимоотношениям со специально созданными и подконтрольными «техническими» организациями ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Модуль», ООО «Информ», с которыми заключены договоры на выполнение следующих услуг.


ООО «ГеоинформДВ» в соответствии с заключенным договором от 17.04.2017 № 2, счетами-фактурами и актами выполненных работ оказывало услуги по субаренде программного обеспечения - электронной 3D карты города Хабаровска; по разработке и корректировке дизайна рекламного баннера, для размещения в сети интернет (и на других носителях); своевременному пополнению, обновлению, моделированию необходимого объема информации (данных) о картографических и/или иных объектах.


Между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «Восточные коммерческие системы» заключены два договора на выполнение услуг: по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра) в соответствии с согласованными заданиями; по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и моделированию информации (данных); дизайну, в том числе разработке концептов, интернет баннеров, рекламных материалов, логотипов, уникального фирменного стиля, подбору концепций сувенирной продукции, выставочных материалов, офисной продукции, интерьеров и других необходимых заказчику дизайнерских решений.


По условиям заключенных договоров ООО «Модуль» и ООО «Информ» оказывали обществу дизайнерские услуги, в том числе разработку концептов, баннеров, рекламных материалов, логотипов, уникального фирменного стиля, подбору концепций, сувенирной продукции, выставочных материалов, офисной продукции, интерьеров и других необходимых заказчику дизайнерских решений.


Свидетельскими показаниями сотрудников ООО «2ГИС-Хабаровск» подтверждено, что в штате налогоплательщика имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, заявленных по спорным контрагентам.


На отсутствие необходимости в приобретении и использовании в работе программного обеспечения «Электронная 3D карта г. Хабаровск» указывало и то, что ООО «2ГИС-Хабаровск» использует программные продукты ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск), переданные по договору, в том числе программное обеспечение - электронную карту г. Хабаровска. Программное обеспечение «Электронная 3D карта г. Хабаровска, серийный номер 1000-1221» не отражено в учете общества, в том числе на забалансовых счетах.


Согласно показаниям ФИО8 (главный бухгалтер общества до марта 2017 год), учредителями ООО «2ГИСХабаровск» ФИО6 и ФИО7 создано ООО «ГеоинформДВ» с целью оказания услуг по выверке территории, созданию рекламных баннеров и размещению их в программе 2ГИС, при этом фактически эти услуги выполнялись сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск» своими силами, с использованием программного обеспечения, принадлежащего ООО «2ГИС-Хабаровск» на основании договора с ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск). 0ООО «ГеоинформДВ» выставляло счета-фактуры за выполненные услуги в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск», денежные средства, поступившие на счет ООО «ГеоинформДВ», перечислялись на счета других подставных организаций, созданных учредителями ООО «2ГИС-Хабаровск», после чего обналичивались учредителями самого ООО «2ГИС-Хабаровск».


Из свидетельских показаний (директора и учредителя ООО «ГеоинформДВ» - ФИО9) следует, что он работал в ООО «2ГИС-Хабаровск» в должности системного администратора, также занимался разработкой рекламных баннеров; ему поступило предложение от ФИО5 и ФИО6 учредить и стать директором ООО «ГеоинформДВ» за повышенную зарплату. Организация создавалась с целью снижения налоговой нагрузки ООО «2ГИС-Хабаровск».


Контрагентом ООО «Восточные коммерческие системы» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 4 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые до регистрации ООО «Восточные коммерческие системы» работали в ООО «2ГИС-Хабаровск», при этом ФИО10 и ФИО11 работали также в ООО «ГеоинформДВ» (с апреля 2017 года, 2018 год).


Руководитель ООО «Восточные коммерческие системы» ФИО13 (номинальный руководитель) подтвердила нереальность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восточные коммерческие системы» и подконтрольность данной организации сотрудникам ООО «2ГИС-Хабаровск» ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которыми ООО «Восточные коммерческие системы» создано для обналичивания денежных средств. Расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ГеоинформДВ» и ООО «Восточные коммерческие системы», значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам ООО «2ГИС-Хабаровск».


Также судами установлены обстоятельства, характеризующие заявленных контрагентов как «технических» организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности: в отношении ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности; сведения об их руководителях, в отношении ООО «Восточные коммерческие системы» о недостоверности юридического адреса; у спорных контрагентов отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы для осуществления деятельности; ООО «Модуль» и ООО «Информ» созданы незадолго до совершения фиктивной сделки с ООО «2ГИС-Хабаровск» и по месту регистрации никогда не находились; руководителем ООО «Восточные коммерческие системы» ФИО13 представлены налоговые декларации НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, за 1 - 4 кварталы 2019 года с нулевыми показателями; в налоговых декларациях по НДС ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль» заявлены налоговые вычеты по контрагентам, которые являются «транзитными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность; по цепочке сомнительных контрагентов ООО «ГеоинформДВ», ООО «Модуль», ООО «Информ» формировался налоговый «разрыв» по НДС; движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Модуль», ООО «Информ» носили «транзитный» характер; у всех контрагентов отсутствовали операции, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; у ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Модуль», ООО «Информ» отсутствовали реальные поставщики услуг, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск».


Кроме того, подконтрольность и согласованность действий налогоплательщика со спорными контрагентами доказана следующими обстоятельствами: совпадение ip-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Информ», ООО «Модуль» и для взаимодействия по ТКС с налоговым органом (ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ГеоинформДВ» и ООО «Восточные коммерческие системы»); согласованность действий учредителя и руководителя ООО «2ГИСХабаровск» ФИО5 и ФИО6 с должностными лицами контрагентов; в течение проверенного периода 2017 - 2019 годов установлено формальное трудоустройство одних и тех же сотрудников из ООО «2ГИС-Хабаровск» в ООО «ГеоинформДВ» (в 2017 году) и в ООО Восточные коммерческие системы» (в 2019 году), продолжавших выполнять одни и те же виды работ, фактически оставаясь на рабочих местах в ООО «2ГИС-Хабаровск», являясь по документам сотрудниками организаций, подконтрольных проверяемому лицу; «обналичивание» денежных средств по цепочке контрагентов в пользу должностных лиц ООО «2ГИС-Хабаровск», при анализе выписок банков по личным счетам ФИО6 и ФИО5, ФИО15 установлено поступление денежных средств в значительных суммах на личные карты, через терминалы, установленные в г. Новособирске, г. Воронеже.


Выявив данные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о неподтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с ООО «ГеоинформДВ», ООО «Восточные коммерческие системы», ООО «Модуль» и ООО «Информ», поскольку документы по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.


Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.


Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено. Суть доводов кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов положена оценка совокупности всех доказательств по данному делу.


Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.


Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.


Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.


Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А73-5587/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

ФИО17