Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А19-16571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16571/2021


21.04.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский агрохолдинг" (666340, <...> зд. 1, пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Казенному учреждению администрация Ханжиновского муниципального образования (666344 <...>", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тыретский" (666344, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, оформленного в виде письма № 191 от 12.07.2021 года,


при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от администрации: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский агрохолдинг" (далее – заявитель, ООО "Забайкальский агрохолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Казенному учреждению администрация Ханжиновского муниципального образования о признании незаконным решения, оформленного в виде письма № 191 от 12.07. 2021 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен – Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тыретский" (далее – СПК "Тыретский").

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании 07.04.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 14.04.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Забайкальский агрохолдинг" 23.06.2021 года направил в Казенное учреждение администрация Ханжиновского муниципального образования заявление о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

На данное заявление Обществом получен ответ Администрации № 191 от 12.07.2021, в котором указано, что на момент поступления обращения ООО "Забайкальский агрохолдинг" в администрацию также обратился СПК «Тыретский» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в льготном порядке, без проведения конкурсных процедур. СПК «Тыретский» является правопреемником совхоза «Тыретский» и длительное время осуществлял обработку спорного участка, входящего в состав общей площади пахотных земель совхоза Тыретский». Одним из подтвержденных факторов является их не засоренность лесами и кустарниками. Уполномоченным органом в адрес СПК «Тыретский» направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов об использовании данных земельных участков, что делает невозможным проведение конкурсных процедур на представление в аренду данных земельных участков.

Полагая, что вышеуказанное решение администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого ответа администрации закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества в результате вынесения администрацией оспариваемого ответа.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируютсягражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающейсреды, специальными федеральными законами.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 этой статьи.

Согласно подпунктам 8 и 12 пунктов 2 статей 39.3 и 39.6 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка илизаключение договора аренды в предусмотренном п.5.1 ст.10 Закона No101-ФЗ порядкеявляются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготноепредоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация иликрестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка,выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления сзаявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев смомента государственной регистрации права муниципальной собственности на такойземельный участок); использование земельного участка должно иметь место дорегистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельногоучастка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности

В связи с этим, в данном споре о наличии оснований для приобретения прав наземельный участок в порядке указанной нормы факт использования земельногоучастка подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости,допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленныхглавой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могутбыть отнесены не только договоры аренды или безвозмездного пользования и иныедоговоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общейдолевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключениязаконодательством.

В случае использования истребуемого участка без оформления правоотношений,доказательствами его использования могут служить любые относимые и допустимыедоказательства, подтверждающие использование земельного участка всельскохозяйственных целях, в т.ч. (но не исключительно) сведения о расходах пообработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ иуборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п.5.1 ст.10 Закона No101-ФЗ иустановления факта использования земельного участка может быть учтено ифактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским(фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственностина такой земельный участок.

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 и в определении Верховного суда РФ от 25.10.2017 по делу №3308-КГ17-7961.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участкамогут быть учтены как договорные отношения, так и фактическоеиспользование сельскохозяйственной организацией или крестьянским(фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевойсобственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевойсобственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Из материалов дела следует, решением Заларинского районного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу№2-65/2016 за Ханжиновским муниципальным образованием Заларинского района Иркутской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли площадью 11,1 га. каждая без выдела в натуре, принадлежащие следующим участникам долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 88,8кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 38:04:130301:472 расположенных в границах земель совхоза «Тыретский», общей площадью 114 663 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного назначения.

ООО "Забайкальский агрохолдинг" 23.06.2021 года направил в Казенное учреждение администрация Ханжиновского муниципального образования заявление о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

Право собственности на испрашиваемый ООО "Забайкальский агрохолдинг" земельный участок зарегистрировано за казенным учреждением администрации Ханжиновского муниципального образования, что сторонами не оспаривается.

Администрации Ханжиновского муниципального образования рассмотрев заявление ООО "Забайкальский агрохолдинг" о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в адрес заявителя направило письмо № 191 от 12.07.2021, в котором указано, что на момент поступления обращения ООО "Забайкальский агрохолдинг" в администрацию также обратился СПК «Тыретский» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в льготном порядке, без проведения конкурсных процедур. СПК «Тыретский» является правопреемником совхоза «Тыретский» и длительное время осуществлял обработку спорного участка, входящего в состав общей площади пахотных земель совхоза Тыретский». Одним из подтвержденных факторов является их не засоренность лесами и кустарниками. Уполномоченным органом в адрес СПК «Тыретский» направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов об использовании данных земельных участков, что делает невозможным проведение конкурсных процедур на представление в аренду данных земельных участков.

Между тем, из письма № 191 от 12.07.2021, а также представленного в материалы дела запроса исх.№185/1 от 14.07.2021г. направленного в адрес СПК «Тыретский» о предоставлении подтверждающих документов об использовании данных земельных участков и ответа СПК «Тыретский» вх. № 415 от 28.07.2021г. следует, что на момент принятия оспариваемого решения, оформленного письмом № 191 от 12.07.2021, такие документы у Администрации Ханжиновского муниципального образования отсутствовали.

Довод на не засоренность участка лесами и кустарниками, по которому может быть определено используется земельный участок сельскохозяйственного назначения или нет к вышеуказанным критериям не относится.

Кроме того, СПК «Тыретский» в письме вх.№ 415 от 28.07.2021 года указывает, что обрабатывал в 2019-2021 годах часть (примерно 1/8) земельного участка 8 162 000 кв.м., тогда как положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусматривают необходимость использования всего земельного участка, а не его незначительной части.

Таким образом, ни на момент принятия оспариваемого решения, ни в ходе рассмотрения дела, не представлено надлежащих доказательств фактического использования СПК «Тыретский» спорного земельного участка при наличии каких-либо законных к тому оснований.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения у администрации отсутствовали надлежащие доказательства использования СПК «Тыретский спорного земельного участка, администрация не правомерно сделала вывод о невозможности проведения конкурсных процедур на представление в аренду ООО "Забайкальский агрохолдинг" спорого земельного участка, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании всего изложенного в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Казенное учреждение администрация Ханжиновского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский агрохолдинг" путем повторного рассмотрения заявления от 23.06.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Казенного учреждения администрация Ханжиновского муниципального образования, оформленного в виде письма от 12.07.2021 № 191 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

Обязать Казенное учреждение администрация Ханжиновского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский агрохолдинг" путем повторного рассмотрения заявления от 23.06.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:04:130301:731, площадью 8 162 000 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, в северо-западной части Заларинского района.

Взыскать с Казенного учреждения администрации Ханжиновского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский агрохолдинг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко