Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-111667/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111667/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20 лит. А пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАРМ" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАГАРИНСКАЯ 28, ОГРН: 1037843038848);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019

- от ответчика: не явились

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью " Аларм " (далее – ответчик) о взыскании 60702 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору, пени 35069 руб 30 коп за просрочку платежа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил, требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОДО «Аларм» был заключен договор аренды № 12/ЗК-01694 от 16.02.2009 земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., участок 391 (у дома 102 корпус 2, литера Б) общей площадью 1338 кв м.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлены разделом 3 договора и дополнительными соглашениями.

Однако истец указывает, что обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 нарушались ответчиком, по состоянию на 08.11.2018 выявлена задолженность в размере 60702 руб 87 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес 08.11.2018 претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частиччно в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт заключения договора, передачи арендодателем арендатору земельного участка, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что договор аренды был расторгнут на основании уведомления арендодателя от 15.01.2013 года № 107-12/13, прекращение права аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 29.05.2013 за № 34/023/2013-294, однако акт приема-передачи земельного участка от арендатора не был оформлен, акт приема-передачи освобожденного Объекта составлен 24.10.2016 года, оснований для взыскания арендной платы после этой даты не имеется.

Из справки-расчета (справочного) следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 24.10.2016 составила 1746 руб 48 коп, пени по состоянию на 25.02.2020 года составили 3230 руб 11 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части, в размере 1746 руб 48 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 01.08.2018 в размере 35069 руб 30 коп. на основании пункта 5.2 договора, из которого следует, что при нарушении срока оплаты платежей начисляется пеня из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На момент судебного разбирательства ходатайство об уменьшении неустойки в суд не поступало.

Расчет проверен судом, не может быть принят, так как исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в части, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3230 руб 11 коп.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Аларм» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате 1746 руб 48 коп, пени за период с 11.10.2016 по 25.02.2020 3230 руб 11 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Аларм» государственную пошлину в федеральный бюджет 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.