Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-46459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46459/2020
г. Челябинск
21 мая 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 178 152 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКФ «УралВентСистемы»), 05.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 179 001 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены работы по договору подряда № 1001966 от 11.12.2018.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

ПАО «ЧМК» исковые требования не признало, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указало, что истцом не доказан факт передачи ответчику счета-фактуры, следовательно, обязательство по оплате не возникло; истцом не представлены в материалы дела акты сдачи-приема оказанных услуг (выполненных работ), подписанные уполномоченными лицами ответчика (л.д. 37).

30.11.2020 ПАО «ЧМК» представило дополнения к отзыву, в которых указало, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, заявленный размер расходов является чрезмерным, просило отказать истцу во взыскании судебных расходов в заявленном размере (л.д. 42-44).

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д. 51-52).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 177 019 руб. 20 коп. на основании актов № 11801001 от 29.05.2020, № 11801002 от 29.05.2020, счета-фактуры № 23 от 29.05.2020 и пеню за период с 24.09.2020 по 25.10.2020 в размере 1 132 руб. 92 коп. (л.д. 71).

Судом заявление об уточнении основания иска и уменьшении размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 79-80), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 13.05.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2021 (09 час. 15 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ООО «УралВентСистемы» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор подряда от 11.12.2018 № 10019666 (далее – договор от 11.12.2018 № 10019666, договор – л.д. 8-12), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, техническим заданием (ТЗ), и сдать работу заказчику в установленный срок.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 4.2 договора).

В силу 4.3 договора иные условия оплаты по настоящему договору указываются в приложениях.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан по требованию заказчика предоставлять заказчику акт о приемке выполненных работ в электронном виде одновременно с предоставлением акта о приемке выполненных работ на бумажном носителе. Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ (п. п. 5.4-5.5 договора).

Согласно п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В силу п. 8.1 договор вступает в силу с 11.12.2018 и действует по 30.06.2019. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 28.04.2020 № 2 к договору договор от 11.12.2018 № 10019666 пролонгирован до 31.12.2020 (л.д. 12).

В приложении № 20183995 от 21.05.2020 сторонами определены объем работ, их наименование, сроки выполнения работ, стоимость работ, общая стоимость работ не превышает 8 854 632 руб. 00 коп., в том числе, НДС 1 475 772 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты приемки выполненных работ за май 2020 года № 5-142 (№ документа 11801002) на сумму 123 710 руб. 40 коп., № 5-143 (№ документа 11801001) на сумму 53 308 руб. 80 коп. (л.д. 73-74).

Истцом для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура № 23 от 29.05.2020 на сумму 177 019 руб. 20 коп. (л.д. 72).

Претензией № 09-3/2020 от 14.09.2020 ООО «УралВентСистемы» обратилось к ПАО «ЧМК» с требованием об оплате задолженности в размере 123 710 руб. 40 коп. по акту № 11801002 от 29.05.2020, 53 308 руб. 80 коп. по акту № 11801001 от 29.05.2020 (л.д. 82-83).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «УралВентСистемы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Проанализировав условия договора подряда от 11.12.2018 № 10019666, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 11.12.2018 № 10019666 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 11.12.2018 № 10019666 подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ за май 2020 года № 5-142 (№ документа 11801002) на сумму 123 710 руб. 40 коп., № 5-143 (№ документа 11801001) на сумму 53 308 руб. 80 коп. (л.д. 73-74).

Истцом для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура № 23 от 29.05.2020 на сумму 177 019 руб. 20 коп. (л.д. 72).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 177 019 руб. 20 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору пени за период с 24.09.2020 по 25.10.2020 в размере 1 132 руб. 92 коп.

Согласно п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования ООО «УралВентСистемы» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ПАО «ЧМК» о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «УралВентСистемы» о взыскании с ответчика неустойки за период с пени за период с 24.09.2020 по 25.10.2020 в размере 1 132 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «УралВентСистемы» (заказчик) и ООО «Агентство консалтинга «Триглав» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 22/10 (далее – договор от 01.09.2020 № 22/10), в силу п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ПАО «ЧМК», ОГРН <***>, (далее – «Должник») задолженности стоимости выполненных работ в мае 2020 года по договору подряда № 10019666 от 11.12.2018 в соответствии с приложением № 20174995 от 29.05.2020 (счет-фактура № 22 от 29.05.2020) в размере 177 019 руб. 20 коп. (л.д. 18).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами договора подряда и со всеми приложениями, в том числе, со всем комплектом закрывающих работы документов;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить претензию для направления ее заказчиком должнику;

- подготовить исковое заявление для направления заказчиком искового материала в Арбитражный суд Челябинской области;

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в случае необходимости в первой, апелляционной и кассационной инстанциях);

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В силу п. п. 3.1-3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 20 000 руб. 00 коп. заказчик уплачивает исполнителю в течение 60 календарных дней с момента направления претензии должнику.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.

Согласно п. 1.3.1, п. п. 5.1-5.2 договор вступает в силу с даты его подписания (01.09.2020) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Сроком окончания действия настоящего договора считается день возврата задолженности должником и подписание сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Во исполнение договора от 01.09.2020 № 22/10 сторонами подписан акт № 22/10 от 25.10.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Платежным поручение № 328 от 28.10.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп. ООО «УралВентСистемы» перечислило ООО «Агентство консалтинга «Триглав» денежные средства в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договору от 01.09.2020 № 22/10 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием связи между понесенными расходами и настоящим делом, поскольку договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020 № 22/10 заключен в связи с оказанием заказчику юридических услуг по взысканию с ПАО «ЧМК» стоимости выполненных работ в мае 2020 года по договору подряда № 10019666 от 11.12.2018 в соответствии с приложением № 20174995 от 29.05.2020 по счету-фактуре № 22 от 29.05.2020 в размере 177 019 руб. 20 коп. Оплата в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 328 от 28.10.2020 произведена за оказание юридических услуг по договору № 22/10 от 01.09.2020. Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору подряда № 10019666 от 11.12.2018 в соответствии с приложением № 20174995 от 29.05.2020 по счету-фактуре № 23 от 29.05.2020 в размере 177 019 руб. 20 коп. (л.д. 71-72).

Таким образом, требование ООО «УралВентСистемы» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 178 152 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 345 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 329 от 28.10.2020 (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 25 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 177 019 руб. 20 коп., пеню за период с 24.09.2020 по 25.10.2020 в размере 1 132 руб. 92 коп., а также 6 345 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.