Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А33-22130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года


Дело № А33-22130/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесено в судебном заседании 18.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 28.02.2023 в размере 887 237 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 28.02.2023 в размере 144 495 руб. 55 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2018 № 22211-недв ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300158:20 площадью 3100 кв.м., находящегося в охранной зоне инженерных сетей, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня-часовня П-вы Пятницы», 1855 г.», Караульная гора/ ул. Степана Разина, 51 а (зона Р-9.1); ФИО1 предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка; срок действия предварительного согласования – два года. Согласно пункту 5 распоряжения, настоящее распоряжение является основанием для предоставления участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при условии уточнения его границ.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797664 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300158:20 площадью – 3134 кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занимаемая территория с существующими строениями, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:161042, 24:50:0000000:161043, 24:50:0000000:161044, 24:50:0000000:161045, 24:50:0300158:32, 24:50:0300158:41, 24:50:0300158:54, 24:50:0300158:66, 24:50:0300158:69.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000158:20 следующие нежилые здания:

- с кадастровым номером 24:50:0300158:66, площадью 25,6 кв.м., местоположение: <...> (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:66-24/001/2017-5 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797664);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161045, площадью 128,3 кв.м., местоположение: Россия, <...> (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161045-24/001/2017-3 - выписки из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797710, от 30.08.2023 № КУВИ-001/2023-197831553);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:32, площадью 203,4 кв.м., местоположение: <...> (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:32-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797726);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:54, площадью 8,7 кв.м., местоположение: <...> (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:54-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797566);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:41, площадью 117,2 кв.м., местоположение: <...>, стр. № 5 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:41-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797703);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:69, площадью 250,9 кв.м., местоположение: <...>, стр. № 4 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:69-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797632);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161044, площадью 376,7 кв.м, местоположение: Россия, <...> зд. 36 (дата регистрации права собственности- 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161044-24/001/2017-6 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797542);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161043, площадью 202,47 кв.м., местоположение: Россия, <...> зд. 36, строение 2 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161043-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797658);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161042, площадью 51,8 кв.м., местоположение: Россия, <...> зд. 36, строение 5 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161042-24/001/2017-3 - выписка из ЕГРН от 17.06.2022 № КУВИ-001/2022-96797684).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 28.02.2023 № 3510 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:03000158:20 в размере 887 237 руб. 08 коп. за период с 07.04.2017 по 28.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 908 руб. 77 коп. в связи с нахождением в его границах принадлежащих на праве собственности ответчику зданий.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300158:20 в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 28.02.2023 в размере 887 237 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 28.02.2023 в размере 144 495 руб. 55 коп.

В ответ на запрос суда от 26.01.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены пояснения по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:1817, согласно которым при постановке на государственный кадастровый учет кадастровая стоимость была определена в размере 3 558 800 руб. и внесена в ЕГРН 19.07.2008; кадастровая стоимость в размере 4 976 740 руб. внесена в ЕГРН 27.01.2009; кадастровая стоимость в размере 9 268 814 руб. внесена в ЕГРН 27.01.2012; 14.08.2018 в отношении земельного участка внесены изменения в сведения о площади с 3 100 кв.м. на 3 134 кв.м., в связи с чем, 14.08.2018 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 9 370 417 руб. 96 коп.; 23.03.2020 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 5 010 000 руб. (применяются с 01.01.2019); по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость определена в размере 11 405 785 руб. 58 коп., внесена в ЕГРН 31.12.2020 и применяется с 01.01.2021; кадастровая стоимость в размере 11 084 832 руб. 64 коп. внесена в ЕГРН 28.12.2022, применяется с 01.01.2023 и в настоящее время носит актуальный характер.

В отзыве от 11.10.2023 ответчик, не оспаривая факт пользования земельным участком, заявил о частично пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, представил контррасчет исковых требований

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 07.11.2023, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 составляет 439 401 руб. 72 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 составляет 32 370 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик 14.11.2023 представил чеки по операциям от 10.11.2023 на сумму 552 521 руб. с указанием назначения платежа «неосновательное обогащение дело № А33-22130/2023 земельный участок 24:50:03000158:20 с 31.07.2020 по 30.11.2023» и на сумму 87 813 руб. с указанием назначения платежа «проценты по делу № А33-22130/2023 земельный участок 24:50:03000158:20 с 31.07.2020 по 30.11.2023».

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 22.11.2023, задолженность по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300158:20 в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 28.02.2023 в размере 887 237 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 28.02.2023 в размере 144 495 руб. 55 коп.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Из представленный в материалы дела документов судом установлено, что ответчик является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0000000:161042, 24:50:0000000:161043, 24:50:0000000:161044, 24:50:0000000:161045, 24:50:0300158:32, 24:50:0300158:41, 24:50:0300158:54, 24:50:0300158:66, 24:50:0300158:69, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300158:20 площадью – 3134 кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занимаемая территория с существующими строениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300158:20 в спорный период.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации нежилых зданий в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 07.04.2017 по 28.02.2023 составляет 887 237 руб. 08 коп.

При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление

коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

Не оспаривая методику определения размера арендной платы за использование земельного участка, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (31.07.2023 нарочно согласно штампу), а также соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 30.06.2020 включительно истцом пропущен.

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 07.11.2023, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 составляет 439 401 руб. 72 коп.

Судом проверен представленный справочный расчет истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300158:20 (с учетом пропуска срока исковой давности до 30.06.2020 включительно), признается арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 в размере 439 401 руб. 72 коп. судом признается обоснованным.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в части начисленных на неосновательное обогащение процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 07.11.2023, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 составляет 32 370 руб. 20 коп.

Судом проверен представленный справочный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пропуска срока исковой давности до 30.06.2020 включительно), признается арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 в размере 32 370 руб. 20 коп. судом признается обоснованным.

Вместе с тем в подтверждение факта оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик 14.11.2023 представил чеки по операциям от 10.11.2023 на сумму 552 521 руб. с указанием назначения платежа «неосновательное обогащение дело № А33-22130/2023 земельный участок 24:50:03000158:20 с 31.07.2020 по 30.11.2023» и на сумму 87 813 руб. с указанием назначения платежа «проценты по делу № А33-22130/2023 земельный участок 24:50:03000158:20 с 31.07.2020 по 30.11.2023».

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 22.11.2023, задолженность по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на взыскание неосновательного обогащения, образованного до 30.06.2020 включительно, и начисленных на него процентов (о чем заявлено ответчиком), а также факт оплаты ответчиком неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 28.02.2023, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче настоящего искового заявления, с учетом размера исковых требований, составляет 23 317 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодека Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчиком произведена оплата суммы неосновательного обогащения и процентов чеками по операциям от 10.11.2023, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований, после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд, соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая размер правомерно заявленных исковых требований, факт оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами после обращения истца с настоящим иском в суд, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 471 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 471 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева